L’incroyable prix des lampes et des ampoules achetés au sein du ministère de l’Éducation nationale
Lampe de bureau bas de gamme : 80 €, alors qu’elle est en vente à 12 € sur Amazon. 80 €, c’est le prix qui serait payé par l’Éducation nationale pour une lampe de bureau bas de gamme. Prix de la lampe sur Amazon : 12 € Montant de la corruption au sein de l’Éducation nationale sur l’achat d’une lampe de bureau bas de gamme : 68 €…
Ampoule à culot pour équiper la lampe à 80 € : 48,60 € alors qu’elle est en vente sur Amazon à 1,73 € (vous avez bien lu, 48,60 € une ampoule qui vaut 1,73 € sur Amazon). Montant de la corruption au sein de l’Éducation nationale sur 1 ampoule de lampe de bureau : 46,87 €…
Au total, l’Éducation nationale payerait pour une lampe de bureau bas de gamme avec son ampoule à culot 128,60 €, alors que l’ensemble est vendu pour 13,73 € sur Amazon… Montant de la corruption au sein de l’Éducation nationale pour l’achat d’une lampe de bureau bas de gamme avec son ampoule à culot : 114,88 €
Ils nous pillent et ils nous ruinent en toute impunité
Ce que nous appelons « la pourriture étatique française », en référence à Hamlet de William Shakespeare, c’est également le système étatique qui offre l’impunité aux politiciens lorsqu’ils sont pris la main dans le sac, et pourtant condamnés à des peines de prison ferme par la « Justice ».
Ils sont condamnés à de la prison ferme, oui, mais c’est pour rire…
Les condamnés pour rire existent en France, d’ailleurs voyons comment les choses se sont passées pour 5 politiciens condamnés à la prison ferme après des années d’instruction (pour les Gilets Jaunes, c’était comparution immédiate et incarcération le jour même).
Nicolas Sarkozy
Dans l’affaire des « écoutes téléphoniques », après 10 ans de procédure, Nicolas Sarkozy est condamné le 17 mai 2023 à 1 an de prison ferme et 3 ans de prison avec sursis pour « corruption » par la Cour d’appel de Paris. Temps passé en prison : 0 jour.
Dans l’affaire « Bygmalion », après plus de 11 ans de procédure, Nicolas Sarkozy est condamné le 24 février 2024 à 6 mois de prison ferme et 6 mois de prison avec sursis pour « abus de biens sociaux » et « faux et usage de faux » par la Cour d’appel de Paris. Temps passé en prison : 0 jour.
François Fillon
Dans le « Penelopegate », du nom de son épouse, après 3 ans et demi de procédure, François Fillon est condamné le 16 juin 2020 à 1 an de prison ferme et 3 ans de prison avec sursis pour « détournement de fonds publics » et « complicité de détournement de fonds publics » par la Cour d’appel de Paris. Temps passé en prison : 0 jour.
Pour la même affaire, son épouse, Penelope Fillon est condamnée le 16 juin 2020 à 2 ans de prison avec sursis pour financement illégal de campagne électorale par la Cour d’appel de Paris. Temps passé en prison : 0 jour.
Jérôme Cahuzac
Dans l’affaire de « fraude fiscale », après 5 ans et 5 mois de procédure, Jérôme Cahuzac est condamné le 26 septembre 2018 à 2 ans de prison ferme et 2 ans de prison avec sursis pour « fraude fiscale » et « blanchiment de fraude fiscale » par la Cour d’appel de Paris. Temps passé en prison : 0 jour.
Sylvie Andrieux
Dans l’affaire des subventions régionales attribuées par le Conseil régional de Provence-Alpes-Côte d'Azur, dont elle était vice-présidente, à des associations fictives qu’elle aurait contrôlées, après 6 ans de procédure, Sylvie Andrieux est condamnée le 18 septembre 2014 à 1 an de prison ferme et 3 ans de prison avec sursis (et 100 000 € d’amende) par la Cour d’appel d’Aix-en-Provence pour « détournement de fonds publics et association de malfaiteurs », (le 9 novembre 2016, la Cour de cassation rejette son pourvoi et rend définitive la peine infligée par la Cour d’appel d’Aix-en-Provence). Temps passé en prison : 0 jour.
Isabelle Balkany
Dans l’affaire de fraude fiscale, après 6 ans de procédure, Isabelle Balkany est condamnée le 15 septembre 2020 à 3 ans et demi de prison ferme par la Cour d’appel de Paris pour « fraude fiscale » et « blanchiment de fraude fiscale ». Temps passé en prison : 0 jour.
Ne nous laissons pas manipuler par la propagande actuelle qui vise à nous convaincre qu’il serait normal que nous acceptions de nous appauvrir encore plus, car cela n’est absolument pas normal.
S’il y a une dette à rembourser, ne devrions-nous pas commencer par saisir les biens et les revenus de ceux qui en sont directement responsables ? Ne serait-ce pas cela qui serait normal ? | 