Bij deze digitale raadsvergadering waren alle 39 raadsleden aanwezig.
Actualiteitenraad
- Ben van Koningsveld (CDA) stelde vragen aan het college over de inkoop van Jeugdhulp en WMO . Zo vroeg hij of het college signalen krijgt dat de voorbereidingen op de komende aanbesteding niet optimaal loopt. En of het college bang is dat de aanpak kan zorgen dat de kwalitatief goede kleine aanbieders buiten de boot kunnen vallen.
- Bert Veenstra (buitengewoon raadslid PvdA) stelde vragen over leerachterstanden in het onderwijs. Zo vroeg hij om een stand van zaken. En of ook Amersfoortse basisscholen maar moeilijk aan leerkrachten komen ondanks de beschikbaar gekomen gelden. Ook vroeg hij het college wat de gemeente Amersfoort voor de Amersfoortse basisscholen hierin zou kunnen betekenen.
U kunt de Actualiteitenraad met het antwoord van het college terugluisteren op YouTube.
Waarover besloot de raad?
De raad besloot over dertien raadsvoorstellen en moties en amendementen die daarbij horen. Ook besloot de raad over moties die niet bij een raadsvoorstel horen. Er werd één losse motie behandeld, over de jeugdzorg.
Raadsvoorstellen (toelichting op een aantal voorstellen)
• Kadernota 2022-2025
Het college vroeg de raad om de kadernota vast te stellen. De kadernota geeft op hoofdlijnen richting aan het opstellen van de meerjarenbegroting die in het najaar aan de raad wordt aangeboden. Ook nam de raad besluiten over de moties en amendementen die bij de onderwerpen uit de kadernota door de fracties werden ingediend.
Er zijn bij dit raadsvoorstel zes amendementen en zes moties behandeld. Over deze amendementen en moties werd gedebatteerd tijdens de raadsvergadering van 6 juli. Sommige zijn daarna aangepast. Tijdens de vergadering van 13 juli werd erover gestemd.
Bij het programma Wonen:
- Amendement Geen bezuiniging op wonen (SP en DENK). Bij de vaststelling van de begroting 2021-2024 nam de raad een amendement aan waarin het college werd opgeroepen om circa 2,2 mln incidenteel om te buigen (anders in te zetten) op de diverse beleidsterreinen om de weerstandsratio (buffer van de gemeente) te verhogen. Daardoor wordt er volgens de fracties 0,2 mln bezuinigd op het programma Wonen in 2022. De fracties noemen het ongewenst dat er wordt bespaard op huisvesting en zorg voor ouderen en vroegen het college met dit amendement Wonen uit te zonderen van de ombuigingen. Marc Smits (SP) zei op 6 juli over dit amendement: "Zorg, Inkomen, Wonen: in alle belangrijke linkse thema's wordt de botte bijl gezet. Dit zijn vooral belangrijke thema's voor de inwoners. (..) Ik wil werk maken van het aanpakken van de wooncrisis in plaats van erop te bezuinigen."
Ivo Beekers (VVD) zei op 13 juli: "Men moet in deze tijden verantwoordelijkheid nemen. Als moet worden bezuinigd, moet dit ook worden gedaan op belangrijke punten anders is het niet reëel en betrouwbaar. VVD stemt tegen, maar hoopt dat het bezuinigen niet nodig is."
-> De raad verwierp dit amendement met 21 stemmen tegen (VVD, GroenLinks, D66 en ChristenUnie) en 18 voor (CDA, Amersfoort2014, SP, BPA, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders).
- Motie Twee vliegen in een klap appartementen op het stadhuis (Lijst Sanders en DENK). Op de locatie van het nieuwe stadhuis zit op de rest van de kavel een kantoorbestemming. Volgens de fracties zal er minder kantoorruimte nodig zijn onder inlvoed van de coronacrisis. Omdat er zo'n grote woningnood is willen zij dat er woningen komen. Noëlle Sanders (Lijst Sanders) zei op 6 juli: "Het is niet mogelijk om op het stadhuis appartementen te laten realiseren. Het is wel interessant als woningen om het stadhuis worden gerealiseerd." Wethouder Stegeman zei daarop: "Het is risicovol om wonen en kantoren te combineren op de stadhuislocatie. De totale kavel heeft een kantoorbestemming wat door de provincie is goedgekeurd. Een zorg is dat de hoeveelheid werkmeters die in de stad nog kunnen worden gerealiseerd, beperkt is. Op dit moment is het bouwen van woningen aantrekkelijk, maar het wordt lastiger om kantoorlocaties in de buurt te vinden. Niemand bouwt zo veel kantoormeters als op deze plekken mogelijk is. Op het moment dat het een woonbestemming krijgt, geeft dat extra inkomsten."
-> De raad nam deze motie aan met met 24 stemmen voor (GroenLinks, CDA, Amersfoort2014, SP, BPA, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders) en 15 tegen (VVD, D66 en ChristenUnie).
- Motie Alle hens aan dek (CDA). Hans-Dieter de Smit zei op 6 juli over deze motie: "Er is sprake van een wooncrisis. Om deze aan te pakken is een deltaplan opgesteld met bijbehorend budget. Bij een crisis is het alle hens aan dek en niet bezuinigen op de middelen om de crisis het hoofd te bieden. Dat is vorig jaar wel gebeurd door een bezuiniging van € 200.000,00 door te voeren op het budget van het deltaplan. Ook in het najaar komt er een ambtelijke verkenning naar ombuigingsmogelijkheden (andere inzet van financiele middelen). Het CDA is daar niet gerust op en verzoekt het dossier Wonen buiten deze ambtelijke verkenning te houden zodat er voldoende budget is voor het deltaplan."
-> De raad verwierp deze motie met met 26 stemmen tegen (VVD, GroenLinks, D66, ChristenUnie, Amersfoort2014, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders) en 13 voor (CDA, SP, BPA, PvdA en DENK).
Bij het programma Sociaal Domein:
- Amendement Hoe actiever, hoe beter! (Amersfoort2014, DENK, Lijst Sanders, SP, PvdA, BPA en Lijst Molenkamp). In de kadernota stelt het college een bezuiniging van € 300.000,00 euro in 2020 en 2023 voor door het afschaffen van de Actiefpremie. Volgens de fracties mag de toename van het aantal bijstandsgerechtigden dat gebruik maakt van de premie geen aanleiding zijn om te stoppen maar een aanmoediging omdat de participatie bijdraagt aan participatie aan de samenleving. Daarom verzochten zij het college deze bezuiniging te schrappen. Sieta Koet-Minis (Amersfoort2014) zei op 6 juli: "Amersfoort2014 vindt het onbegrijpelijk en onacceptabel dat het college, gesteund door de coalitiepartijen, het aandurft om in deze tijd bezuinigingen neer te leggen bij die mensen die het financieel al zo moeilijk hebben."
Wethouder Stegeman zei toen o.a.: "Het meerjarenperspectief laat op de lange termijn een groot probleem zien. Zelfs als het geld dat het Rijk in het vooruitzicht stelt structureel is, zijn de financiële problemen van de gemeente niet opgelost en moeten nog steeds keuzes worden gemaakt om een aantal van de bestaande uitgaven niet meer te doen."
-> De raad verwierp dit amendement met 21 stemmen tegen (VVD, GroenLinks, D66 en ChristenUnie) en 18 voor (CDA, Amersfoort2014, SP, BPA, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders).
- Amendement Wie vegen we de mantel uit? (Amersfoort2014, DENK, Lijst Sanders, SP, PvdA, BPA en Lijst Molenkamp). Het college stelt in de kadernota een bezuiniging van 300.000 euro voor op het mantelzorgcompliment (Blijk van waardering) door maximering van deelname en verlaging van het bedrag van 125 euro naar 80 euro per jaar. Volgens de fracties draagt dit niet bij aan het motiveren van vrijwilligers om naast eigen drukke werkzaamheden deze mantelzorgtaken ook nog uit te voeren. Omdat het in strijd handelt met het door de raad vastgestelde beleidskader Inclusieve stad verzochten zij het college de bezuiniging te laten vervallen en te zoeken naar een andere dekking. Sieta Koet-Minis (Amersfoort2014): "Het is een zeer slecht signaal aan de hardwerkende vrijwilligers en onbezoldigde mantelzorgers in Amersfoort, terwijl in verband met de vergrijzing alleen maar meer mantelzorgers nodig zijn."
-> De raad verwierp dit amendement met 21 stemmen tegen (VVD, GroenLinks, D66 en ChristenUnie) en 18 voor (CDA, Amersfoort2014, SP, BPA, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders).
Bram Leeuwenkamp (GroenLinks) vroeg zich tijdens het debat op 6 juli over de voorgaande twee amendementen af waarom de amendementen over de Actiefpremie en het mantelzorgcompliment niets zeggen over onderbesteding bij projectsubsidies. "Zeker bij de projectsubsidies wordt dit budget niet altijd benut. Geld dat dan overblijft vloeit bij de Actiefpremie en het mantelzorgcompliment terug in de algemene middelen en bij de projectsubsidies blijft het op de 32 balans van Indebuurt033 staan en schuift het door naar het volgende jaar. Daar zou naar kunnen worden gekeken." En: "Voor de komende jaren wordt een groei verwacht voor de Actiefpremie. Daarop moet worden begroot. Het is de moeite waard om te kijken wat met de onderbesteding bij het mantelzorgcompliment zou kunnen worden gedaan."
Marc Smits (SP) zei over de Actiefpremie: "In de kadernota schrijft het college dat een van de redenen om de Actiefpremie af te schaffen niet het risico op onderbesteding is, maar het toenemende aantal mensen dat gebruik maakt van de Actiefpremie wat naar verwachting leidt tot nieuwe tekorten. Er blijft geen geld over bij de Actiefpremie, maar er zijn eerder tekorten. Er moet geen bezuiniging worden doorgevoerd, maar er moet geld bij. Als men de Actiefpremie wil behouden, dan is de oplossing niet om te kijken naar onderbestedingen."
Simone Kennedy-Doornbos (ChristenUnie) zei: "De onderbesteding bij de Actiefpremie was circa € 53.000,00 in 2019 en circa € 17.000,00 in 2020. Een oorzaak van de onderbesteding kan zijn omdat in het coronajaar minder vrijwilligerswerk is gedaan. De onderbesteding bij de Actiefpremie is inderdaad discutabel. Bij het mantelzorgcompliment was er een onderbesteding van ongeveer € 150.000,00.
- Motie Repareer de individuele inkomenstoeslag (SP, Lijst Molenkamp, PvdA, BPA, Amersfoort2014 en DENK). De individuele inkomenstoeslag voor bepaalde groepen Amersfoorters is verlaagd. Volgens de fracties is deze verlaging hard aangekomen bij ontvangers van de toeslag. Velen hebben zich gemeld bij de Voedselbank, gemeente en raadsfracties. De fracties verzochten het college bij de begrotingsbehandeling of herstelplan corona voorstellen te doen om deze mensen te compenseren voor minimaal twee jaar. Marc Smits (SP) zei op 6 juli: "De individuele inkomenstoeslag is ook een belangrijke toeslag voor mensen met een minimuminkomen. (..) Gekeken moet worden wat voor deze mensen kan worden gedaan als het zo een grote aanslag is op hun dagelijkse leven. Dat het nu eenmaal is besloten, mag niet het enige argument zijn. Eerlijke politiek is ook dat men besluiten durft te heroverwegen. Er is geen groot bedrag mee gemoeid. Een voorstel kan zijn niet nog verder te bezuinigen, maar geld dat overblijft op het Sociaal Domein te investeren in deze individuele inkomenstoeslag."
Wethouder Van Eijk reageerde op 13 juli: "€ 500.000,00 is veel geld. Gezien de beperkte mogelijkheden in het Sociaal Domein wil het college daarvoor geen voorstel indienen. Ik vrees dat het ten koste gaat van andere keuzes. De coronagelden is nieuw geld dat kan worden ingezet. Ook dat is beperkt, dus ook daarin moeten keuzes worden gemaakt of deze of andere doelgroepen daarmee kunnen worden voorzien."
-> De raad nam deze motie aan met 28 stemmen voor (GroenLinks, CDA, ChristenUnie, Amersfoort2014, SP, BPA, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders) en 11 tegen (VVD en D66).
Irma Dijkstra (D66) reageerde: "D66 vindt het lastig dat in de motie stellig wordt gezegd dat dat moet worden teruggedraaid. Ik roep de indieners op de stelligheid dat dit voor twee jaar wordt gecompenseerd uit de motie te halen en de wethouder onderzoek laten doen en daarmee laten terugkomen naar de raad."
Hanneke Lap (VVD) zei o.a.: "VVD heeft er bezwaar tegen dat de motie al een claim legt op coronagelden waarvan niet bekend is wat daarvan overblijft en nog geen afweging is gemaakt wie dat het hardst nodig gaan hebben."
- Motie Hou het Sociaal Domein sociaal (PvdA en CDA). Harun Keskin (PvdA) zei op 13 juli: "Lokale overheden ontvangen voor 2022 geld voor de jeugdzorg. De PvdA ontvangt graag zo snel mogelijk een afgestemd plan van aanpak van het college dat is besproken met de betrokken partijen (wijkteams, specialistische zorgaanbieders). Hopelijk wordt het geld volledig besteed in de jeugdzorg. De PvdA wil dat geld dat overblijft binnen het Sociaal Domein blijft en wil niet dat het naar de algemene reserve vloeit."
-> De raad verwierp deze motie met 14 stemmen voor en 25 stemmen tegen (VVD, GroenLinks, D66, ChristenUnie, Amersfoort2014 en Lijst Sanders) en 14 voor (CDA, SP, BPA, PvdA, DENK en Lijst Molenkamp).
* De volgende motie hoort officieel bij het Programma Financien en Belastingen maar heeft betrekking op het Sociaal Domein:
- Motie Betere oplossingen voor bezuinigingen (ChristenUnie, GroenLinks en D66). Volgens de drie coalitiepartijen is het op dit moment ongewenst om de maatregelen zoals in de kadernota op het programma Sociaal Domein door te voeren. Zij verzochten het college meer tijd te nemen om te bepalen welke maatregelen haalbaar zijn en te onderzoeken of onderbesteding van het Sociaal Domein structureel ingeboekt kan worden. Als dat bedrag minder is dan 850.000 euro willen zij dat de raad ruim voor de begroting geinformeerd wordt over meerdere alternatieven en keuzes om langjarig een bedrag van 850.000 euro te kunnen vinden binnen het programma.
Hans Bol (ChristenUnie) zei hierover op 6 juli: "Onderbesteding is dat minder mensen aanspraak maken op een subsidie waardoor er geld overblijft en het budget omlaag kan. Er zijn bedragen van € 150.000,00 en
€ 300.000,00 genoemd. Dat maakt samen € 450.000,00. Het college zou het resterende bedrag van € 400.000,00 moeten kunnen vinden. De ChristenUnie wil dat wordt gekeken wat waar wordt gedaan. Daaruit is de inclusieve stad gekomen, het Sociaal Domein, maar aanzienlijk minder dan wanneer het met de kaasschaaf zou worden gedaan. Uiteindelijk is daar een bedrag van € 850.000,00 uitgekomen." En: "Bezuinigen betekent dat het totale budget kleiner wordt."
-> De raad nam deze motie aan met 22 stemmen voor (VVD, GroenLinks, D66, ChristenUnie en Ralph Langendam (BPA, per abuis) en 17 stemmen tegen (CDA, Amersfoort2014, SP, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp, Lijst Sanders en Hans van Wegen (BPA)).
Micheline Paffen-Zeenni (CDA): "Ik hoopte dat voor het bedrag van € 880.000,00 een betere oplossing was door het geld te behouden voor het Sociaal Domein. Tijdens het debat op 6 juli jl. bleek echter dat het gaat om het doorzetten van de bezuiniging. CDA stemt tegen."
Marc Smits (SP): "Als de motie wordt aangenomen, blijven de Actiefpremie, het mantelzorgcompliment en de projectsubsidies in stand, maar dat geld wordt uit het Sociaal Domein gehaald waar de noden al enorm hoog zijn. Dat is een sigaar uit eigen doos."
Bij het programma Veiligheid en handhaving:
- Motie Matigen (CDA en DENK). De fracties verzochten het college te starten met een publiekscampage en campagnes in het onderwijs over bewustwording van gevaren en terugdringen van gebruik lachgas en andere designerdrugs. Hans-Dieter de Smit (CDA) zei hierover o.a: "De motie roept ook op hiervoor de benodigde financiële middelen in kaart te brengen."
Wethouder van Eijk reageerde: "Er worden al voorlichtingsactiviteiten ondernomen over deze zaken. Dit is niet altijd in de vorm van een campagne. Ik wil met Jellinek bespreken hoe dat kan worden geïntensiveerd. Het is niet altijd zo dat grootschalige campagnes het meest effectief zijn.
De raad verwierp deze motie met 24 stemmen tegen (VVD, GroenLinks, D66, Amersfoort2014, SP, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders) en 15 voor (CDA, ChristenUnie, BPA, PvdA en DENK).
Hanneke Lap (VVD): "Als ervoor wordt gekozen het lokaal te regelen, dan voelt VVD voor het model dat in Oost-Brabant wordt gevoerd: een meerjarig plan waarbij 38 gemeenten de handen ineen hebben geslagen met GGD's, verslavingsinstellingen en de Veiligheidsregio om regionaal in te zetten op bewustwording en preventie. Dat zet meer zoden aan de dijk dan wanneer dit als postzegelplan wordt gedaan."
Amersfoort2014, GroenLinks en D66 willen dit eerst uitgebreid in een Ronde-vergadering over lachgas en designerdrugs bespreken.
Bij het programma Financiën en belastingen:
- Amendement Oeps (CDA) -> over het beter formuleren en verduidelijkingen van punten in de kadernota waar de raad een beslissing over moet nemen. Jan de van der Schueren (CDA) zei op 6 juli: "In het raadsvoorstel staan twee tegenstrijdigheden in beslispunt 3c. Daarin staat dat het college een afwijkend sluitende begroting wil aanleveren, maar in de kanttekeningen staat dat voor 2022 en 2023 een structureel sluitende begroting wordt aangeleverd."
-> De raad nam dit amendement aan met 36 stemmen voor en 3 tegen (Amersfoort2014).
- Motie Fasering is de oplossing (CDA en PvdA) -> over gefaseerd aan de slag gaan met de opgaven van de stad; hoge noden en negatieve gevolgen coronacrisis op samenleving zo snel mogelijk (eerst) oppakken).
Micheline Paffen-Zeenni (CDA): "De financiële ruimte is beperkt. De kadernota vormt de basis voor de Begroting 2022 en de meerjarenbegroting voor de komende jaren. De motie vraagt het college samen met de raad een fasering in de door de stad geformuleerde opgaven aan te brengen, zodat de hoge noden zoals geformuleerd in de programma's inclusieve stad en groeiende stad en de opvang van de negatieve gevolgen van de coronacrisis zo snel mogelijk worden opgepakt."
-> De raad verwierp deze motie met 27 stemmen tegen (VVD, GroenLinks, D66, ChristenUnie, Amersfoort2014, SP en Lijst Sanders) en 12 voor (CDA, BPA, PvdA, DENK en Lijst Molenkamp).
- Motie Coronagelden (GroenLinks, CDA, ChristenUnie, D66 en Lijst Sanders). De gemeente heeft van het Rijk 'coronagelden' ontvangen die voor een deel zijn overgeheveld naar 2021 en nog geen bestemming hebben. Het coronaherstelplan van het college heeft financiering nodig. Daarom vragen de fracties om een coronafonds op te richten bij het vaststellen van een coronaherstelplan (gevuld met restanten gelden die van het Rijk zijn ontvangen om effecten van corona te dempen). En rekening te houden bij het herstelplan met groepen die het meest getroffen zijn.
Dillian Hos (GroenLinks) zei op 6 juli: "Wij zien graag dat het coronafonds snel wordt opgericht. Na het reces komt het college met een herstelplan. Er moeten middelen zijn om iets te doen met alle voornemens daarin. Het zou jammer zijn als pas volgend jaar bij de jaarrekening middelen kunnen worden toegekend. Daarom verzoeken we het college nu al dat fonds op te richten."
-> De raad nam deze motie aan met 37 stemmen voor en 2 tegen (BPA).
-> De raad nam het raadsvoorstel Kadernota 2022-2025 (met gewijzigd raadsbesluit) aan met 21 stemmen voor (VVD, GroenLinks, D66 en ChristenUnie) en 18 tegen (CDA, Amersfoort2014, SP, BPA, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders).
De oppositiepartijen gaven een stemverklaring bij hun tegenstem. Zij zeiden o.a.:
Micheline Paffen-Zeenni (CDA): "Ik heb gekeken naar de ingediende moties en amendementen en naar belangrijke elementen als het sociale gezicht van de gemeente, jeugdzorg, wonen, financiële degelijkheid. Gewaarborgd moet worden dat het Sociaal Domein nog steeds toegankelijk en afdoende is voor iedereen, zodat niemand tussen wal en schip valt."
Marc Smits (SP): "Op cruciale zaken als Wonen, Zorg en Inkomen moet niet worden bezuinigd, maar dat doet de kadernota wel."
Menno Fousert (Amersfoort2014): "Amersfoort2014 kan niet instemmen met de richting die wordt opgegaan en een aantal keuzes die zijn gemaakt, zeker voor het Sociaal Domein. Ik heb er moeite mee dat de kadernota problemen vooruitschuift en niet met oplossingen komt. Dat gebeurt nu al drie jaar."
Harun Keskin (PvdA): "De reserves van het Sociaal Domein worden uitgehold. Er is geld binnen het Sociaal Domein waarmee de bezuinigingen juist kunnen worden verhinderd. Dat had met deze kadernota moeten worden beslist, omdat daarmee de juiste sociale richting wordt aangegeven voor de begroting. Dat gebeurt helaas niet."
Rob Molenkamp (Lijst Molenkamp): "De weerstandsratio gaat gevaarlijk laag worden. In 2014 is gebleken waartoe dat kan leiden. Klimaatverandering, de klimaatcrisis en klimaatadaptatie zijn vrijwel niet verwoord. De kadernota moet richting geven. De richting is wat dat betreft 'de kop in het zand'."
Hans van Wegen (BPA): "De opgebouwde spaarpot in Amersfoort is gebruikt om om te keren. Alle lopende projecten gaan door alsof er niets aan de hand is. Men gaat door met de Westelijke Ontsluiting. Men blijft in gesprek met de heer Vahstal. Zelfs de bouw van het nieuwe stadhuis is onverkort. Het aanleggen van warmtenetten, windmolens en zonnevelden gaan 'gewoon' door. Aan de andere kant wordt de crisis gebruikt om in het Sociaal Domein te stoppen met participatie, te beknibbelen op het mantelzorgcompliment en het wijzigen van de individuele inkomenstoeslag."
Tahsin Bülbül (DENK): "Alhoewel er goede zaken in de kadernota staan, geeft de kadernota aan welke kant de gemeente opgaat en laat deze duidelijk zien dat in ieder geval niet de socialere kant op wordt gegaan met Amersfoort."
Noëlle Sanders (Lijst Sanders): "Er staan goede zaken in de kadernota. Wij kiezen voor het sociale gezicht: een aantal zaken als het mantelzorgcompliment en de Actiefpremie zijn niet doorgegaan."
• Ontwikkeling Vathorst-Bovenduist
Het college stelde de raad voor om te starten met de ontwikkeling van Vathorst-Bovenduist en er minimaal 3000 woningen te realiseren. Het college vroeg de raad hiervoor opdracht te geven voor het opstellen van een ontwikkelkader. Daarvoor heeft het college een aantal ruimtelijke kaders en ambities opgesteld. Wethouder Roald van der Linde: “Als de raad akkoord geeft dan is dat voor de kaders. Dat wil zeggen dat het college groen licht krijgt om te gaan rekenen en tekenen en daarmee dan weer bij de raad terugkomt.”
Bij dit raadsvoorstel werden vijf amendementen en vier moties behandeld:
- Goedkeuring eerst aan de raad voorleggen (Lijst Sanders en DENK): geen afspraken maken met projectontwikkelaars of verwachtingen laten ontstaan bij het opstellen van het ontwikkelkader, pas nadat het ontwikkelkader ter goedkeuring aan de raad is voorgelegd. Noëlle Sanders (Lijst Sanders): "Omdat de raad is geconfronteerd met afspraken uit het verleden moet de raad nu goed betrokken blijven en er mag geen achterkamertjespolitiek worden bedreven waarbij de projectontwikkelaar een dealtje sluit met het college waarvan de raad niets weet."
-> De raad nam dit amendement unaniem aan.
- De bus niet missen in Bovenduist (GroenLinks, D66 en DENK): de fracties vinden het belangrijk dat er een snelbusverbinding komt tussen station Vathorst en Amersfoort Centraal, evt. richting Bunschoten en dat er voldoende snelfietspaden worden aangelegd. Jeroen Bulthuis (GroenLinks): “Als in Bovenduist wordt gebouwd, moet worden gezorgd voor een goede ontsluiting met het openbaar vervoer. GroenLinks wil dat er een bus komt die in een korte rechte lijn naar het station rijdt over de bestaande wegen. Het is niet de bedoeling om een vrij liggende busbaan te creëren. Geen bus die door de hele wijk krioelt maar een die op de hoofdwegen rijdt."
-> De raad nam dit amendement aan met 34 stemmen voor (VVD, GroenLinks, CDA, D66, ChristenUnie, SP, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders) en 5 stemmen tegen (Amersfoort2014 en BPA).
Menno Fousert (Amersfoort2014): “De snelbusverbinding is nooit in Vathorst gekomen omdat elders in de stad (in Zielhorst) woningen moesten worden afgebroken om een verbinding naar het Centraal Station mogelijk te maken. De infrastructuur van het huidige Vathorst was toen al aangelegd. Sindsdien rijden de bussen met een normale dienstregeling. De bezetting van de bussen is zeer laag. Ik wil dat wordt onderzocht of daar een levensvatbare busverbinding kan komen en hoe de routing dan moet zijn.”
- Bovenduist toonaangevend op duurzaamheid (GroenLinks en D66): erop in te zetten bij de nadere uitwerking van de plannen dat de wijk toonaangevend wordt op het gebied van duurzaamheid; zoals energieleverend, groen, circulaire bouw, ingericht op wandelen en fietsen. Jeroen Bulthuis (GroenLinks): “GroenLinks was lange tijd kritisch over Bovenduist omdat het niet de ideale locatie is voor woningbouw. Het ligt ver van de stad. Het gaat ten koste van het groen om de stad. Het zal tot de nodige automobiliteit leiden. GroenLinks gaat nu akkoord met bouwen in Bovenduist, omdat de woningnood enorm hoog is. Als in Bovenduist wordt gebouwd, moet er een duurzame wijk van worden gemaakt.”
Hans-Dieter de Smit (CDA): "Ik twijfelde over het laatste onderdeel van het amendement over het primair inrichten voor wandelen en fietsen en de eventuele gevolgen daarvan voor de parkeernorm. Ik heb in de schorsing begrepen dat het niet de intentie is om hier met lagere parkeernormen te gaan werken. Met deze uitleg stemt CDA voor."
-> De raad nam dit amendement aan met 32 stemmen voor (GroenLinks, CDA, D66, ChristenUnie, Amersfoort2014, SP, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp, Lijst Sanders en Ralph Langendam, BPA) en 7 stemmen tegen (VVD en Hans van Wegen, BPA).
- Bovenduist vinger aan de pols (ChristenUnie, Lijst Sanders, PvdA, CDA en DENK). Rutger Dijksterhuis (ChristenUnie): "Ik zie de nodige uitdagingen: Smink, hindercontour, juridisch-financieel, een verleden, een ontsluitingsweg. In dat gebied wil men niet alleen woningen realiseren, maar ook bedrijventerreinen, een park, sportvoorzieningen enzovoort. In het verleden zijn sommige grote projecten tegen wat strubbelingen aangelopen (Eemhuis, Westelijke Ontsluiting, Vahstal). De raad wil hier echt de vinger aan de pols houden en dat een vorm van risicomanagement wordt opgezet waarbij de raad actief betrokken is.”
-> De raad nam dit amendement unaniem aan.
- Meer betaalbare woningen in Bovenduist (SP, PvdA en DENK): o.a. als ruimtelijk kader minimaal 35% sociale woningbouw met ambitie en inzet om fors meer sociale woningen te realiseren. Marc Smits (SP): "Als het voorstel wordt aangenomen, moet er aandacht zijn voor het aantal sociale woningen. In het Deltaplan Wonen staat 'minimaal 35% sociale huurwoningen'. In Vathorst is niet veel sociale woningbouw. Ik wil dat niet alleen de minimumnorm van 35% wordt gehaald, maar dat meer wordt gedaan om de woningnood ook voor mensen met een middeninkomen en een lager inkomen op te lossen.”
Ivo Beekers (VVD): “Dat moet allemaal in dit project worden terugverdiend. Als voor het project ook nog extra duurzaamheidseisen worden opgenomen, nog meer sociale- of middenhuurwoningen worden ingebracht, dan moet de rekening of door de gemeente of door het kleine deel niet-gereguleerd (45%) worden opgebracht."
Wethouder Van der Linde ontraadde het amendement: "Het is best ingewikkeld om deze wijk rond te rekenen. Als niet 35% maar 40% of 45% sociale huur moet worden gerealiseerd, kan het niet meer uit. De heer Beekers verwoordde bezwaren die het college ook heeft. De kosten worden dan namelijk afgewenteld op het geringe aantal koopwoningen en als men dat niet wil wordt de buitenruimte enorm verschraald. Dat is niet wenselijk.
-> De raad verwierp dit amendement met 20 stemmen tegen (VVD, GroenLinks, Christenunie en 4 stemmen van D66) en 19 stemmen voor (CDA, Amersfoort2014, SP, BPA, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp, Lijst Sanders en 1 stem van D66). Irma Dijkstra (D66) liet aantekenen per abuis voor te hebben gestemd.
- Onafhankelijk onderzoek afvalberg van Smink (Lijst Sanders, PvdA en DENK): onderzoek naar inhoudelijke (bodem- en luchtverontreiniging), financiële en juridische risico's voor ontwikkeling. Noëlle Sanders (Lijst Sanders): “De afvalberg wordt nog groter. Onbekend is wat de risico's op termijn zijn. Ik wil een algeheel onderzoek waaruit de consequenties voor de bewoners blijken.”
Wethouder Van der Linde zei: "Alles is onafhankelijk, want de gemeente gaat niet over het toezicht op de afvalberg van Smink. Dat is aan de provincie. Het onafhankelijke toezicht wordt door onafhankelijke experts uitgevoerd in opdracht van de provincie. Ik begrijp de zorg. Ik heb geprobeerd de risico's duidelijk te maken. Het grondwater sijpelt niet weg, maar komt omhoog en wordt gezuiverd. De berg ligt er mooi bij aan de kant waar wordt gebouwd. Ik begrijp goed dat de raad een extra zekerheid wil hebben. Als de motie wordt aangenomen wordt een extra onderzoek gedaan."
-> De raad nam deze motie aan met 27 stemmen voor (CDA, D66, ChristenUnie, Amersfoort2014, SP, BPA, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders) en 12 stemmen tegen (VVD en GroenLinks).
Jeroen Bulthuis (GroenLinks): "Er is en wordt al onderzoek naar gedaan. Ik vertrouw erop dat het college eventueel benodigde extra onderzoeken zal uitvoeren."
- Sociale koopwoningen in Vathorst-Bovenduist (Lijst Sanders en DENK).
-> Deze motie is niet in stemming gebracht. Noëlle Sanders (Lijst Sanders) zei: "Ik wil de motie aanhouden om te kunnen bespreken in de Ronde of sociale koopwoningen voor heel Amersfoort kunnen gaan gelden."
- Tijdelijke woningen in Vathorst-Bovenduist (Lijst Sanders, GroenLinks en DENK): over tijdelijke woningen bouwen zolang het gebied nog niet definitief bebouwd wordt. Noëlle Sanders (Lijst Sanders): “Corporaties zoeken grond om tijdelijke woningen te realiseren. Omdat een subsidie in het verschiet ligt om de infrastructuur aan te leggen, kan de investeringstijd kort zijn waardoor het mogelijk is dit in Vathorst-Bovenduist te doen zolang er nog niet is gebouwd."
Wethouder Menno Tigelaar: “De motie is een steun in de rug om op zoek te gaan naar mogelijkheden voor tijdelijke woningbouw in Vathorst. Ik zal met partijen en grondeigenaren in overleg gaan over de mogelijkheden.”
-> De raad nam deze motie aan met 35 stemmen voor (VVD, GroenLinks, CDA, D66, ChristenUnie, Amersfoort2014, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders) en 4 stemmen tegen (SP en BPA).
Marc Smits (SP): "Tijdelijke contracten zijn geen goede contracten. Dat geldt voor werk en voor wonen." Hans van Wegen (BPA): "De BPA wil af van zaken als tijdelijk werk en tijdelijk wonen."
- Onderzoek zwemwater Bovenduist (GroenLinks, D66, Lijst Sanders, VVD, ChristenUnie en DENK): onderzoeken of het haalbaar is om in aanleg van een zwemmeer mee te nemen in de ontwikkelplannen. Jeroen Bulthuis (GroenLinks): “In de watervisie werd gesignaleerd dat er een tekort aan zwemwater is. Bovenduist is een laaggelegen plek in de gemeente. Dat is een uitgelezen kans om de noodzakelijke waterberging te combineren met zwemwater. Het zou mooi zijn als dit samen met Bunschoten kan worden gedaan.”
-> De raad nam deze motie aan met 34 stemmen voor (VVD, GroenLinks, CDA, D66, ChristenUnie, SP, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders) en 5 stemmen tegen (Amersfoort2014 en BPA).
Hans van Wegen (BPA): "Het zwemwater voldoet niet aan de kwaliteit. Dat hoeft niet te worden onderzocht. Als de gemeente zwemwater creëert, wordt de gemeente medeverantwoordelijk."
-> de raad nam het raadsvoorstel De ontwikkeling van Vathorst-Bovenduist (met gewijzigd raadsbesluit) aan met 36 stemmen voor (VVD, GroenLinks, CDA, D66, ChristenUnie, Amersfoort2014, SP, PvdA, DENK en Lijst Sanders) en 3 stemmen tegen (BPA en Lijst Molenkamp).
Wat zeiden de fracties o.a. over het besluit over Vathorst-Bovenduist:
- Hans-Dieter de Smit (CDA): "Dit is een historisch raadsbesluit dat woningen gaat opleveren. Als de raad goed wordt meegenomen in de gesprekken met marktpartijen en het op te stellen ontwikkelkader, er een gedegen onderzoek komt naar de vuilstort en het college de kaders met betrekking tot een nieuw aan te leggen wegverbinding ter harte neemt, dan stemt CDA voor."
- Marc Smits (SP): "SP heeft tot nu getwijfeld of het voor dit voorstel is. Dan gaat het er niet om of moet worden onderzocht of Vathorst-Bovenduist moet worden ontwikkeld. Dan gaat het er niet om of die woningen nodig zijn. Dan gaat het er wel om of met dit voorstel het goede wordt gedaan. Woningzoekenden hebben er niets aan als een wijk wordt ontwikkeld waarmee de gemeente het schip in gaat en waaraan de gemeente veel geld kwijt is. De doorslag heeft gegeven dat de wethouder duidelijk heeft gezegd dat nu wordt gerekend en getekend, dat de raad zich nergens op vastlegt en dat er nog vervolgstappen worden gezet."
- Menno Fousert (Amersfoort2014): "Een aantal zaken was en is belangrijk, namelijk de financiële haalbaarheid, de garantie dat Bovenduist wordt ontwikkeld binnen de kaders van het Deltaplan Wonen en dat toekomstige inwoners veilig en gezond kunnen wonen. De wethouder heeft in De Ronde toegezegd dat het totaal conform de kaders van het Deltaplan wordt ontwikkeld. Dat betekent dat minimaal 1050 sociale huurwoningen worden toegevoegd en 600 middeldure huurwoningen. Zonder deze harde toezegging zou Amersfoort2014 hebben tegengestemd. Deze woningen zijn hard nodig."
- Rob Molenkamp (Lijst Molenkamp): "Ondanks het feit dat bouwen daar een goed idee lijkt, stemt Lijst Molenkamp tegen. In het plan wordt op geen enkele wijze rekening gehouden met de natuur en vrijwel niet met de omwonenden. Zij zijn tot nu toe niet of weinig betrokken in het geheel. De financiële risico's zijn nog niet helder. Het is geen goed idee om dan al deze vergaande stappen te zetten."
- Hans van Wegen (BPA): "BPA is voor bouwen, zeker voor sociale woningbouw. BPA is voor goede inpassing in overleg met de bewoners. Wij willen eerst een financiële onderbouwing van de verschillende kaders. Het ene kader heeft meer impact op de financiën dan het andere kader.BPA blijft positief, maar zeer kritisch. Dit is nog te vroeg."
- Noëlle Sanders (Lijst Sanders): "Ik ben blij met de mogelijkheid om meer woningen te bouwen. Ik maak me zorgen over de druk op de leefbaarheid. Daar zijn 3000 woningen te realiseren, maar het is niet wenselijk dat dat aantal hoger wordt. Ik hoop dat de leefbaarheid goed in de gaten wordt gehouden. Ik ben blij met de ruimhartige toezegging van de wethouder en dat hij de zorgen van de raad begrijpt. Zijn opstelling geeft vertrouwen voor de toekomst. Ik wens hem hem succes met dit project."
- Dirk-Joost van Hamersveld (D66): “De raad kan ambities meegeven voor de ontwikkeling van Bovenduist waarvan D66 geen groot voorstander was. D66 wilde eerst ontwikkelen in de stad – binnenstedelijke bouwlocaties zoeken en daarmee aan de slag gaan. Deze zijn de afgelopen jaren gevonden in De Hoef (het Hoefkwartier) en in Langs Eem en Spoor. Daarom wil D66 nu hiermee verder."
- Ivo Beekers (VVD): “Bovenduist is een enorm belangrijke ontwikkeling voor Amersfoort: voor al die mensen die op de wachtlijst staan, maar ook voor al die mensen die nu, als ze al een woning kunnen vinden of een woning mogen bezichtigen, een enorm hoog bod moeten doen en er dan nog steeds naast grijpen.”
- Jeroen Bulthuis (GroenLinks): "Dit is een historisch besluit. Ondanks aanvankelijke aarzelingen is GroenLinks voor het bouwen in Bovenduist. We willen hier een mooie en duurzame wijk van maken."
- Rutger Dijksterhuis (ChristenUnie): "Bovenduist is de laatste uitbreiding die voorlopig wordt voorzien in Amersfoort. Dat moet goed worden gedaan. Het is keihard nodig, vooral vanwege de gezinnen. In het Deltaplan Wonen is gesignaleerd dat meer dan de helft van de benodigde woningen eengezinswoningen moeten zijn. Van wat tot nu toe is gebouwd, is het merendeel dat niet. Ik zie graag dat het een moderne wijk is met de inrichting van de toekomst: ruimte voor wandelen, fietsen, groen, recreëren. Een wijk die ook qua duurzaamheid met zijn tijd meegaat."
- Rob Smulders (PvdA): "De PvdA wil vol vertrouwen een start hiermee maken en de kaders verder uitwerken en invullen en zorgen dat het nageslacht een woning kan krijgen in de toekomst."
- DENK: geen stemverklaring.
• Regionale Energie Strategie Regio Amersfoort 1.0
In de RES staat hoe en waar een regio grootschalig duurzame energie gaat opwekken. In september 2020 heeft de gemeenteraad kansrijke gebieden voor zon- en windenergie vastgesteld. De afgelopen periode is gebruikt om te bepalen wat realistische maatregelen en locaties zijn. Het concept RES-bod is samen met inwoners, bedrijven, energiecoöperaties en (maatschappelijk) organisaties verder uitgewerkt naar een RES-bod 1.0. De raden van de regiogemeenten moeten instemmen met het indienen van RES Amersfoort 1.0 bij het Nationaal Programma RES.
< In de RES wordt gesproken over vier tredes: trede 1: projecten gerealiseerd/in uitvoering. Trede 2: projecten gaan ri. uitvoering. Trede 3: projecten in onderzoeksfase. Trede 4: projecten in verkenningsfase.>
Bij dit raadsvoorstel werden drie amendementen en vier moties behandeld:
- Zonneveld Vathorst Noord treetje lager (Amersfoort2014, SP, CDA, Lijst Molenkamp en DENK): dit staat in het bod als lokaal initiatief ingeboekt als in een onderzoeksfase. De fracties willen een andere trede-indeling, namelijk die van verkennend omdat er geen sprake is van een initiatief en er ook weinig tot geen draagvlak is onder inwoners. Sieta Koet-Minis (Amersfoort2014): "Bewoners hebben in februari 2019 een brief ontvangen van de gemeente waarin hen wordt uitgelegd dat het college eerst kaders wil van de raad en dat daarna in gesprek wordt gegaan met de bewoners. De kaders zijn nog niet in de raad behandeld en er is dus nog geen gesprek gevoerd met de bewoners. Dit rechtvaardigt het verplaatsen van trede 3 'onderzoeksfase' naar trede 4 'verkenningsfase'.
Wethouder Astrid Janssen: "Zonneveld Vathorst is in trede 3 gezet, omdat het een kansrijke zone is. Er moet nog wel onderzoek worden gedaan. De participatie met de omgeving moet nog plaatsvinden omdat er ook nog sprake is van de groen recreatieve inpassing. Daarom is trede 3 terecht en is het niet logisch om het naar trede 4 te schuiven."
-> De raad verwierp dit amendement met 23 stemmen tegen (VVD, GroenLinks, D66, ChristenUnie en PvdA) en 16 stemmen voor (CDA, Amersfoort2014, SP, BPA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders).
Tanika Scherbinski (GroenLinks) en Rob Smulders (PvdA) noemden dat er meerdere projecten nog niet helemaal zijn uitgewerkt en dat het schuiven in tredes onlogisch is en niet nodig."
- Draagvlak is de sleutel (CDA, Lijst Molenkamp en DENK): over plannen m.b.t. windmolens op de Isselt en De Hoef anders indelen als: nader te onderzoeken, niet als: richting uitvoering. Er ontbreekt volgens de fracties nog een draagvlakmeting, er is nog juridische onduidelijkheid, ook is onbekend wie initiatiefnemers zijn. Alex Engbers (CDA): "Het is de bedoeling dat twee windmolens meegaan naar stap 2 (richting uitvoering) en de essentie is dat het naar 3 (onderzoek) zou moeten gaan. Tot vorige week wist de raad niet welke partijen achter De Hoef zouden zitten. Uit vragen aan het college is gebleken dat dit Energie Lokaal is. Energie Samen noch Energie Lokaal komt uit de directe Amersfoortse samenleving. Dit is geen participatie van onderop, maar een belangenbehartiging van buiten die zich nadrukkelijk bemoeit met het Amersfoortse democratische proces."
-Wethouder Astrid Janssen: "Van de windmolens wordt gevraagd ze naar trede 3 te schuiven. Ook hier heeft dat geen feitelijk gevolg. De raad heeft in 2017 de energielandschappen aangenomen. Daarbij is aangegeven dat de windmolens zowel op De Hoef als op de Isselt in procedure worden genomen zodra een aanvraag wordt gedaan. Zodra er een aanvraag komt, wordt deze in procedure genomen. Het heeft geen effect om te schuiven in tredes.
Gerrit van Nieuwenhuizen: "Participatie en draagvlak zijn nodig. Onderzocht moet worden of windmolens op land wel of niet schadelijk zijn. Alle facts en fictie moeten boven water komen. Het is goed om het draagvlak terug te plaatsen naar 'nader te onderzoeken'."
-> De raad nam dit amendement aan met 25 stemmen voor (VVD, CDA, ChristenUnie, Amersfoort2014, SP, BPA, DENK en Lijst Molenkamp) en 14 stemmen tegen (GroenLinks, D66, PvdA en Lijst Sanders).
Marjolein Perdok: "Hoe kijken de opstellers van deze amendementen aan tegen het Deelakkoord Duurzaamheid? Deze initiatieven staan daarin."
- RES-tredes en besluitvorming (ChristenUnie en GroenLinks): de fracties willen in trede 2 een stap van besluitvorming toevoegen voordat projecten richting uitvoering gaan. Hans Bol (ChristenUnie): "Er was onduidelijkheid over wat in trede 2 staat. Het idee heerste dat als 'ja' wordt gezegd tegen het RES-bod alles wat in trede 2 staat direct in de uitvoering gaat, terwijl het gaat over de besluitvorming ten behoeve van de uitvoering."
-> De raad nam dit amendement aan met 33 stemmen voor (VVD, GroenLinks, D66, ChristenUnie, Amersfoort2014, SP, BPA, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders) en 6 stemmen tegen (CDA).
- Uit welke hoek de wind waait (CDA, Amersfoort2014, Lijst Molenkamp en DENK): over het schrappen van door externe lobbygroep Energie Samen voorgestelde locaties, o.a.. omdat deze lobbygroep geen contact heeft gehad met bewoners of omwonenden over door hen als kansrijk betitelde gebieden voor zonnevelden of windmolens en de raad hier pas eind april van hoorde. Alex Engbers (CDA): "We vragen het college de raad te helpen het onderscheid te maken tussen wat wel van onderop is gekomen en wat door de belangenorganisatie Energie Samen is aangeleverd. Ik weet niets van deze partij. Ik ken hun belangen niet. Raadsleden zijn volksvertegenwoordigers en moeten weten wie deze personen en organisaties zijn voordat het stuur uit handen kan worden gegeven."
Wethouder Astrid Janssen: "Nu is er geparticipeerd en heeft een groep inwoners de handschoen opgepakt en zijn nek uitgestoken. Dan zou de gemeente daarvoor bedanken en het aanbod afslaan. Dat gaat in tegen de filosofie achter participatie. Het moet goed op waarde worden geschat. Dat kan de komende jaren worden gedaan."
-> De raad verwierp deze motie met 24 stemmen tegen (VVD, GroenLinks, D66, ChristenUnie, PvdA en Lijst Sanders) en 15 stemmen voor (CDA, Amersfoort2014, SP, BPA, DENK en Lijst Molenkamp).
Tanika Scherbinski (GroenLinks): "Energie Samen werd afgeschilderd als een lobbyclub, maar het is de overkoepelende organisatie van lokale energiecoöperaties. Dat zijn de partijen die voor lokaal eigenaarschap zorgen. Men wil meer dan 50% lokaal eigenaarschap in duurzame energieprojecten, maar naar hun inspraak wil men niet luisteren? (..)"
Hans Bol (ChristenUnie): "Ik was op 19 april jl. onder de indruk van wat Energie Samen heeft gepresenteerd. (..) Ik ben blij dat Energie Samen een plek krijgt in dit RES-bod en dat wel degelijk naar hen wordt gekeken."
- RES, windmolens en een eigen MER (ChristenUnie, GroenLinks en PvdA): de fracties willen dat bij ieder windmolenproject in Amersfoort een milieu-effectrapportagebeoordeling wordt opgesteld waarbij gezondheid en betrokkenheid van omwonenden een prominente plek inneemt. Hans Bol (ChristenUnie): "Om met windmolens aan de slag te kunnen gaan, is draagvlak nodig. Zaken moeten concreet worden gemaakt. Om een afweging te kunnen maken, is een normenkader nodig waarin iets wordt uitgesproken over zaken als trillingen, geluid, gezondheid, zorgen van bewoners. Als er een normenkader is, kan een programma worden gestart om te kijken of de windmolens binnen dat normenkader kunnen passen en of ze daaraan gaan voldoen."
Wethouder Astrid Janssen: "De motie vraagt een milieueffectrapportage te doen en de inwoners daarin mee te nemen. De inwoners hebben vragen en zorgen waarnaar moet worden geluisterd en geprobeerd moet worden daarop antwoord te geven. Dat lijkt een verstandige aanpak en brengt partijen dichter bij het doel in plaats er verder vanaf doordat onduidelijkheid ontstaat."
-> De raad nam deze motie aan met 28 stemmen voor (VVD, GroenLinks, D66, ChristenUnie, SP, BPA, DENK, Lijst Sanders en 1 stem van PvdA) en 11 stemmen tegen (CDA, Amersfoort2014, Lijst Molenkamp en 1 stem van PvdA). Rob Smulders (PvdA) liet aantekenen per abuis tegen te hebben gestemd.
- Zon is de norm (SP en Lijst Molenkamp). Judith van Zon: "Op slechts 4% van de geschikte daken liggen nu zonnepanelen. (..) De meeste studies laten zien dat met zonnepanelen (veel) meer stroom kan worden opgewekt dan huishoudens nu gebruiken. Uit een nieuwe studie blijkt dat in 2050 circa 70 TWh zonnestroom per jaar kan worden geproduceerd op daken van woningen. Daarmee kan zonne-energie de norm worden."
Wethouder Astrid Janssen: "De gemeente kan niet veel meer doen dan mensen stimuleren. Er is tot nu toe weinig aan af te dwingen. Het zijn geen daken van de gemeente en mensen hebben geen vergunning nodig. Mensen kunnen hooguit worden aangemoedigd, maar meer kan er niet van worden gemaakt."
-> De raad verwierp deze motie met 24 stemmen tegen (VVD, GroenLinks, D66, ChristenUnie, PvdA en Lijst Sanders) en 15 stemmen voor (CDA, Amersfoort2014, SP, BPA, DENK en Lijst Molenkamp).
- Zon is schoon, veilig en gratis (SP en Lijst Molenkamp): over het afwachten van gezondheids- en milieuonderzoeken naar windturbines. En over eerst daken beleggen met zonnepanelen. Judith van Zon: "Deze onderzoeken zijn belangrijk voor de gezondheid en het milieu. Ondertussen moet alles in het werk worden gesteld om ervoor te zorgen dat alle plaatsen die zich daarvoor lenen (snelwegen, parkeerterreinen, scholen, kantoren, fabrieken et cetera) met zonnepanelen kunnen worden bedekt."
-> De raad verwierp deze motie met 24 stemmen tegen (VVD, GroenLinks, D66, ChristenUnie, PvdA en Lijst Sanders) en 15 stemmen voor (CDA, Amersfoort2014, SP, BPA, DENK en Lijst Molenkamp).
Marjolein Perdok (D66): "In de motie wordt ervan uitgegaan dat windmolens niet veilig zijn en dat er geen richtlijnen voor zijn, maar deze zijn er wel. D66 wil daarnaar kijken als er projecten in uitvoering gaan."
-> De raad nam het raadsvoorstel Regionale Energie Strategie Regio Amersfoort 1.0 (met gewijzigd raadsbesluit) aan met 34 stemmen voor (VVD, GroenLinks, CDA, D66, ChristenUnie, Amersfoort2014, PvdA, DENK en Lijst Sanders) en 5 stemmen tegen (SP, BPA en Lijst Molenkamp).
Alex Engbers (CDA): "Participatie is de sleutel. De raad, de Amersfoortse burgers en de omwonenden moeten worden meegenomen. Alleen als op draagvlak wordt gesteund, komt men eruit. Als draagvlak cruciaal is, zal men moeten onderkennen dat 80% van de Nederlanders zegt dat windmolens in de directe leefomgeving niet gewenst zijn."
Noëlle Sanders (Lijst Sanders): "Dit voorstel is ingrijpend. Het zal niet eenvoudig zijn te bereiken wat men wil bereiken, zeker niet vanwege de vele weerstand. Soms moet men met nieuwe ontwikkelingen beginnen om andere ontwikkelingen voor elkaar te krijgen."
Marjolein Perdok (D66): "Het bod had ambitieuzer gemogen. D66 heeft daartoe opgeroepen bij het conceptbod. Met dit plan wordt de ambitie van 49% niet gehaald. Ook de eigen gestelde ambitie en de ambitie van de raad in het Deelakkoord Duurzaamheid worden niet gehaald."
Hans van Wegen (BPA): "Dit RES-voorstel is onhaalbaar. Wind hoort op de Noordzee en zonnevelden horen op daken."
Rob Molenkamp (Lijst Molenkamp): "Op pagina 43 staat dat volop wordt ingezet op biomassa, biomassacentrales en het stoken van hout. Ik hoop dat allen zich realiseren waar ze voor stemmen. Het is alom bekend dat Lijst Molenkamp problemen heeft met zonnevelden. Ik stel voor deze vooral zoveel mogelijk op het dak, op parkeerplaatsen en boven snelwegen te situeren. Draagvlak lijkt in deze RES erg afwezig. Ik vermoed dat 99% van de inwoners van Amersfoort niet weet wat de RES 1.0 is."
Judith van Zon (SP): "Een gigantisch potentieel aan zonne-energie blijft onbenut als wordt ingestemd met deze RES die zal doordenderen met windmolens en zonnevelden om energie op te wekken."
• Rekenkamerrapport Bescherming persoonsgegevens
De rekenkamer Amersfoort heeft laten onderzoeken hoe de gemeente de persoonsgegevens van haar inwoners beschermt. Zie het rapport Bescherming persoonsgegevens. De rekenkamer heeft aanbevelingen gedaan om de bescherming van persoonsgegevens nog verder te verbeteren. De raad werd gevraagd deze aanbevelingen over te nemen.
-> De raad nam dit raadsvoorstel unaniem aan.
Verschillende raadsleden gaven aan dat de aanbevelingen uit het rapport helder zijn en dat het de moeite waard is deze over te nemen. Na de zomer wordt het onderzoek van de Rekenkamer besproken in De Ronde. Noëlle Sanders (Lijst Sanders) zei hierover: “Belangrijke zaken van de AVG zijn onderbelicht gebleven en het inwonersperspectief ontbreekt in dit onderzoek”.
• Kaders voor inhoud en proces herontwikkeling klooster Mgr. Blom aan de Barchman Wuytierslaan 55
Het kloostercomplex Mgr. Blom aan de Barchman Wuytierslaan 55 wordt herontwikkeld. De raad nam een besluit over de conceptkaders: de basis voor de verdere uitwerking van het plan. Een van de conceptkaders is: herontwikkeling van het klooster met respect voor de monumentale status van de bestaande bebouwing en in het gebied aanwezige natuurwaarden, waaronder de das.
Bij dit raadsvoorstel werd één amendement behandeld: Ruimte voor de natuur op Landgoed Blom (GroenLinks, SP en PvdA). De indieners wilden beslispunt 1c in het raadsvoorstel vervangen waardoor de aanwezige natuurwaarden worden versterkt. 'Daarbij zal breder worden gekeken dan het te herontwikkelen kloosterterrein zelf en zal het natuurgebied de spoorwegdriehoek als geheel worden betrokken. Zo nodig zal de gemeente de initiatiefnemer hierbij ondersteunen'. Jeroen Bulthuis (GroenLinks): “de grootste uitdaging voor dit plan zal zijn om de juiste balans te vinden tussen natuur en wonen. Op het bestaande kloosterterrein zijn veel natuurwaarden aanwezig. Deze zullen er per definitie hinder van ondervinden. Tegelijkertijd kunnen in de omgeving van het gebied veel natuurwaarden aanwezig zijn en zouden juist versterkt kunnen worden. De balans tussen natuur en wonen moet nadrukkelijk onderdeel worden van het plan. Dat kan alleen door het plan breder te bekijken dan het kloosterterrein zelf. De raad heeft eerder gesproken over de Spoorwegdriehoek en wil daar de natuurwaarden versterken.”
Rob Molenkamp (Lijst Molenkamp): “Het amendement is mooi. De natuur daar is vrij optimaal en zou eigenlijk niet beter kunnen. Waaraan denken de indieners als de natuur moet worden versterkt? Ik denk met angst en beven aan de Spoorwegdriehoek waar mogelijk wordt ingegrepen om natuurwaarden te versterken.”
Dirk Dekker (VVD): “De zusters hebben een visie en beeld op hoe dit moet worden ingericht. Zij hebben een ontwikkelaar gevonden die dit met hen wil vormgeven. Ik heb niet gehoord dat GroenLinks met de ontwikkelaar of de zusters in gesprek is gegaan, maar GroenLinks wil het wel op een andere manier invullen. Ik ben verbaasd daarover. Het amendement zit vol met vaagheden. Wat wordt bedoeld met 'natuur versterken'? Wat is de rol van de gemeente in dezen? Als de gemeente financieel bijdraagt, waar wordt de dekking dan gevonden? Of moet het door de ontwikkelaar uit het project worden gefinancierd?”
-> De raad nam dit amendement aan met aangenomen met 33 stemmen voor en 6 tegen (VVD).
-> De raad nam dit raadsvoorstel aan met 38 stemmen voor en 1 stem tegen (Lijst Molenkamp).
Rob Molenkamp (Lijst Molenkamp): “Ecogroen heeft een quickscan opgesteld, een rapport over de natuurwaarden en ecologie in dat gebied. Zij hebben aangegeven dat het een korte quickscan was en dat verder onderzoek moet worden gedaan om zeker te weten welke schade nog meer ontstaat. Zolang dat onderzoek niet heeft plaatsgevonden, kan Lijst Molenkamp niet instemmen met deze plannen.”
• Kaders voor inhoud en proces ontwikkeling locatie Bruispad 2-4
De gemeente, Omnia Wonen, projectontwikkelaar LATEI en stichting de Meerkring werken aan een visie voor een gebiedsontwikkeling. Met woningbouw en nieuwe huisvesting voor school de Zevensprong. De raad nam een besluit over de conceptkaders. Deze kaders worden de basis voor het ontwikkelplan.
Bij dit raadsvoorstel werd één amendement behandeld: Speels parkeren (D66 en GroenLinks). Met dit amendement willen de indieners dat er een verkenning zal plaatsvinden of de drie extra aan te leggen parkeerplaatsen voor bezoekers gewenst zijn door participanten, zodat maatwerk mogelijk gemaakt wordt om het mogelijk te maken dat deze ruimte kan worden toegevoegd aan de leefbaarheid van de buurt. Indiener Dirk-Joost van Hamersveld (D66): “Waar stenen eruit kunnen en mensen in de omgeving de stenen eruit willen hebben om speelplekken of groen te realiseren, moeten bewoners in het participatieproces kunnen beslissen of parkeerplaatsen die niet nodig lijken niet aan te leggen.”
Dirk Dekker (VVD), Jan de van der Schueren (CDA) en Hans van Wegen (BPA) gaven aan dat in de Parkeernota wordt aangegeven hoeveel parkeerplaatsen nodig zijn. De parkeernormen zijn daarmee afgesproken. Rutger Dijksterhuis (ChristenUnie): “Het is vooral een goede prikkel om over de nota parkeernormen te spreken in plaats van er bij elk plan apart naar te kijken.”
De raad nam dit amendement aan met 24 stemmen voor (GroenLinks, D66, ChristenUnie, Amersfoort2014, SP, PvdA, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders) en 15 tegen (VVD, CDA, BPA en DENK).
-> De raad nam dit raadsvoorstel (met gewijzigd raadsbesluit) unaniem aan.
• Gecombineerde plan- en project milieueffectrapport De Hoef-West (m.e.r.) voor de transformatie van Hoefkwartier / Verklaring van geen bedenkingen voor de bouw van 98 appartementen en 200 m2 horeca aan de Lichtpenweg 6 in Hoefkwartier:
Over de m.e.r.: De m.e.r. laat zien wat de effecten op het milieu zijn bij de ontwikkeling van De Hoef-West naar een nieuwe stadswijk. En de m.e.r. geeft randvoorwaarden en spelregels voor toekomstige ontwikkelingen in het gebied. Met de eerste vijf deelontwikkelingen kan een start worden gemaakt. Hiervoor hebben gemeente en initiatiefnemers een overeenkomst afgesloten.
Over Lichtpenweg 6: BPD wil 98 appartementen bouwen en 200 m2 horeca realiseren. Het college vraagt de raad een verklaring van geen bedenkingen af te geven. Daarmee geeft de raad aan geen bezwaar te hebben tegen het bouwplan aan de Lichtpenweg 6. En kan het college de omgevingsvergunning verlenen.
Bij dit raadsvoorstel werd één motie behandeld: Handen aan het stuur bij ontwikkeling Hoefkwartier (GroenLinks, ChristenUnie, D66, PvdA en Amersfoort2014). Deze motie geeft het college de opdracht mee om voor het herfstreces een vorm van monitoring op te zetten voor de vijf leidende principes van het ontwikkelkader van De Hoef-West, zodat de raad deze aspecten kan volgen en zo nodig kan bijsturen.
Jeroen Bulthuis (GroenLinks): “Aan het eind van de rit is lastig te bepalen of men heeft bereikt wat men aan de voorkant heeft bedacht als elk plan afzonderlijk wordt getoetst. Dat is ook wat de commissie voor de MER heeft geconstateerd. De commissie heeft ook geconstateerd dat het aspect verkeer nu al risicovol is, omdat aan het eind van de ontwikkeling wellicht geen woningen meer kunnen worden toegevoegd en het verkeer in de knel komt. De commissie heeft aangegeven dat de kaders misschien moeten worden bijgesteld. De raad moet de ontwikkeling van De Hoef beter volgen, moet kijken of de doelen uit het ontwikkelkader worden bereikt en moet tijdig kunnen bijsturen als dreigt dat dat niet lukt.”
-> De raad nam deze motie unaniem aan.
-> De raad nam dit raadsvoorstel aan met 38 stemmen voor en 1 stem tegen (Lijst Molenkamp).
Rob Molenkamp (Lijst Molenkamp): “De commissie is duidelijk over de aanwezigheid van een biomassacentrale in dat gebied en stelt dat informatie ontbreekt over de gevolgen van zo een biomassacentrale voor de mensen die er gaan wonen en werken.”
Motie
• Zorgen om de jeugdzorg (Lijst Sanders, CDA, GroenLinks, ChristenUnie, BPA, PvdA, SP en DENK). De fracties maken zich zorgen om de jeugdzorg. Zij verwijzen naar de controlerende functie voor de uitvoering van de Jeugdwet en daarmee ook de jeugdbescherming. Zij verzoeken de rekenkamer Amersfoort onderzoek te doen naar het functioneren van de jeugdbeschermingsketen en uitvoering van jeugdbescherming in Amersfoort. En om aanbevelingen te doen aan de raad. Noëlle Sanders (Lijst Sanders): “Meestal valt het niet op, maar er gaat veel goed in de jeugdzorg. Maar er gaat vooral in de jeugdbeschermingsketen nog heel veel niet goed. De wachttijden zijn te lang. Er is onvoldoende personeel. Een deel van het personeel is niet goed opgeleid. Onder de gerechtelijke uitspraken tot ondertoezichtstellingen en uithuisplaatsingen ligt in veel gevallen geen deugdelijke rapportage. De exacte omvang van de groep waar het in de regio Utrecht om gaat, is niet bekend. Dit leidt in veel gevallen tot ernstige en blijvende schade in de levens van ouders en kinderen. Om als raad inhoud te kunnen geven aan zijn controlerende taak en nauw betrokken te kunnen zijn bij het verbeteren van het functioneren van de jeugdbeschermingsketen, moet er eerst helderheid komen over de betekenis van ervaren verschillen over het functioneren van de jeugdbeschermingsketen. Dit vraagt om onderzoek van een onafhankelijke partij.”
Ben Stoelinga (Amersfoort2014): “De wethouder geeft aan dat het breder moet. Ik deel de zorgen en wil dat er iets gebeurt. Is een Amersfoorts onderzoek de goede manier? Ik wil graag met de raad en de wethouder meedenken over hoe dit vorm kan worden gegeven. Ik pleit ervoor het zo breed mogelijk in te zetten en het liefst met andere gemeenten. Amersfoort2014 stemt voor.”
-> De raad nam deze motie unaniem aan.
Overige raadsvoorstellen:
(Door een technische storing kon Jelle Hengeveld (VVD) niet meer deelnemen aan de stemmingen)
• Actualisering zonnepanelenbeleid binnenstad: het college wil het beleid over zonnepanelen voor de historische binnenstad verruimen, zodat er meer mogelijkheden komen om panden in dit gebied te verduurzamen. -> De raad nam dit raadsvoorstel unaniem aan met 38 stemmen voor.
Hans van Wegen (BPA): “Ik heb altijd van Monumentenzorg begrepen dat men vanaf de Lange Jan dakpannen, leien of zink moet kunnen zien in de historische binnenstad. Daarvan wordt op een mooie manier afgeweken.” Tanika Scherbinski (GroenLinks): “Het voorliggende voorstel geeft een zorgvuldige balans weer tussen het behouden van de mooie binnenstad en het meegaan met de tijd en het toestaan van zonnepanelen.”
• Verklaring van geen bedenkingen projectbesluit Zonnehof 10: er is een omgevingsvergunning aangevraagd voor het verbouwen van het kantoorgebouw naar negen woningen. En het slopen van een naastgelegen (niet-monumentaal) gebouw om er drie nieuwe eengezinswoningen te bouwen. Dit kan niet volgens het huidige bestemmingsplan. Voor het verlenen van de omgevingsvergunning is daarom een Wabo-projectbesluit nodig. De gemeenteraad heeft op 20 april 2021 een ontwerpverklaring van geen bedenkingen afgegeven en gaf daarmee aan geen bezwaar te hebben tegen de plannen. De ontwerpomgevingsvergunning en de ontwerpverklaring van geen bedenkingen hebben zes weken ter inzage gelegen. De ingekomen zienswijzen (officële reacties) zijn beoordeeld en betrokken bij het nu voorliggende voorstel. De conclusie is dat de boom niet behouden kan blijven en compensatiemaatregelen ruim voldoende zijn. De zienswijzen hebben niet geleid tot een ander voorstel.
-> De raad nam het raadsvoorstel unaniem aan met 38 stemmen voor.
• Verklaring van geen bedenkingen bouw van een hotel aan De Windturbine 10: er is een omgevingsvergunning aangevraagd voor het bouwen van een hotel op het bedrijventerrein De Wieken. Dit kan niet volgens het huidige bestemmingsplan. Daarom vroeg het college de raad een verklaring van geen bedenkingen af te geven. Daarmee geeft de raad aan geen bezwaar te hebben tegen de bouw.
-> De raad nam het raadsvoorstel unaniem aan met 38 stemmen voor.
Rob Smulders (PvdA): “Het hotel in dit gebied kan een goede functie krijgen. Het is van de zotte dat in deze tijd op maaiveld 130 auto's kunnen worden geparkeerd, terwijl er ook had kunnen worden gebouwd.”
• Vaststelling bestemmingsplan Leusderweg 249: er zijn plannen om op de voormalige schoollocatie aan de Leusderweg 249 veertien sociale huurwoningen te bouwen. Woningbouw op deze locatie is in strijd met het bestemmingsplan. Daarom is er een nieuw bestemmingsplan opgesteld.
-> De raad nam dit raadsvoorstel aan met 37 stemmen voor en 1 stem tegen (Lijst Molenkamp).
Rob Molenkamp (Lijst Molenkamp): “Het ziet ernaar uit dat er geen vervolgonderzoek komt zoals het Centrum voor Archeologie wel adviseert ofwel dat de bouwplannen worden aangepast vanwege de vondsten. Omwonenden zijn niet onverdeeld positief over de participatie. Dat kan en moet beter.”
• Wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Amersfoort 2020: het college vroeg de raad aanpassingen vast te stellen in de Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Amersfoort 2020. Dat zijn de regels over de maatschappelijke ondersteuning van inwoners. Met een aanpassing in de tekst wordt het onderscheid duidelijker gemaakt tussen aan de ene kant de algemene, vrij toegankelijke diensten van de wijkteams en aan de andere kant de maatwerkvoorzieningen waarop inwoners pas recht hebben als ondersteuning vanuit het wijkteam niet genoeg is.
-> De raad nam dit raadsvoorstel aan met 37 stemmen voor en 2 tegen (SP). Zie ook de verordening.
Marc Smits (SP): “Het voorstel wijzigt inhoudelijk niets, maar schrijft het bestaande beleid duidelijker op. SP was tegen het bestaande beleid. Ook als het duidelijker wordt opgeschreven is SP tegen.”
U kunt de vergadering terugkijken via Politiek Portaal. Via die link vindt u ook de volledige agenda met alle vergaderstukken (zie paperclips). Het verslag en de besluitenlijst staan onderaan de agenda. U kunt de vergadering ook terugkijken via YouTube, met klikbare tijdscodes onder de video.
