Tijdens deze raadsvergadering Het Besluit gaf de raad aan geen bezwaar te hebben tegen de bouw van vijftien extra parkeerplaatsen bij de woningbouw op de locatie voormalig Sportfondsenbad. En de raad nam - met een wijziging - de nieuwe afvalstoffenverordening aan. Hieronder leest u waar de raad nog meer over besloten heeft. Er waren 34 raadsleden aanwezig. Afwezig waren: Ralph Langendam (BPA), Noëlle Sanders (Lijst Sanders), Ben Stoelinga (Amersfoort2014), Linda van Tuyl (GroenLinks) en Hans Van Wegen (BPA).
Er stonden bij aanvang van de vergadering zeventien raadsvoorstellen op de agenda en moties en amendementen die daarbij horen. Ook stonden er drie (losse) moties op de agenda die niet bij een raadsvoorstel horen.
Ordevoorstellen
(De raad gaat over de eigen agenda.)
Op verzoek van raadslid Maarten Flikkema (VVD) werd de losse motie Ook rekening houden met toename verkeer Noordewierweg (VVD en CDA) van de agenda gehaald. Flikkema deed dit voorstel omdat er kort na het zomerreces een politieke discussie is over het schetsontwerp. De VVD wil de motie daarbij betrekken en daarom niet in stemming brengen.
Raadslid Jan de van der Schueren (CDA) stelde voor om het raadsvoorstel Aanvraag krediet realisatie liftinstallatie parkeergarage Stadhuisplein van de agenda te halen en eerst te bespreken in De Ronde. Hij deed dit voorstel omdat het om een forse kredietaanvraag gaat (en dat terwijl er een nieuw stadhuis komt). Ook zei hij: "De alternatieven en de voor- en nadelen zijn niet bekend. De raad heeft geen goed oordeel kunnen vormen over dit raadsvoorstel."
-> De raad nam dit ordevoorstel unaniem aan.
Advies auditcommissie over jaarstukken
Op 16 juni jl. hield de auditcommissie voor de derde maal de Dag van de Jaarstukken. Ditmaal zijn de onderwerpen subsidie en jeugdhulp besproken. Dirk-Joost van Hamersveld (D66), voorzitter van de auditcommissie: "De auditcommissie adviseert het college in de jaarstukken rijker en puntiger te verantwoorden. Rijker: als de cijfers niet het hele verhaal kunnen vertellen, moet meer context worden gebracht. Puntiger: de verantwoording in de jaarstukken moet zich meer richten op de speerpunten van beleid en aangegeven moet worden wat is bereikt in plaats van wat is gedaan."
Raadsvoorstellen (toelichting op een aantal van de voorstellen)
• Wijziging parkeren locatie Sportfondsenbad
Voor de bouw van 42 sociale huurwoningen aan de Bisschopsweg (locatie voormalig Sportfondsenbad) moeten - na een uitspraak van de Rechtbank Utrecht - vijftien parkeerplaatsen extra aangelegd worden. Woningcorporatie Omnia Wonen heeft een omgevingsvergunning aangevraagd om die vijftien extra parkeerplaatsen aan te leggen. Het college vroeg de raad hiervoor een zogenaamde ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven. Daarmee geeft de raad aan geen bezwaar te hebben. Zie ook de ruimtelijke onderbouwing.
Bij dit raadsvoorstel werd één motie behandeld. Langetermijnoplossing parkeren locatie Sportfondsenbad (GroenLinks, D66, Amersfoort2014 en Lijst Molenkamp). Het aanleggen van de vijftien extra parkeerplaatsen in het groen (zie raadsvoorstel) vinden de fracties op de lange termijn geen goede oplossing. Maar de fracties geven aan zich bij het voorstel van het college neer te leggen. Zij willen voorkomen dat de omgevingsvergunning vernietigd wordt en daarmee de bouw van deze sociale woningen (grotendeels al gebouwd) in gevaar komt. En er moet recht worden gedaan aan de uitspraak van de rechtbank en het bezwaar van de omwonenden. Zij verzochten het college om zo snel mogelijk in gesprek te gaan met de inwoners van de omliggende buurten en samen met hen op zoek te gaan naar een parkeeroplossing voor de lange termijn.
Jeroen Bulthuis (GroenLinks): "GroenLinks is niet blij met het raadsvoorstel dat in strijd is met de structuurvisie voor park Randenbroek dat uitgaat van een boomachtige structuur en een parkachtige inrichting van dit gebied. Dit had kunnen worden voorkomen als in een eerder stadium beter naar de omwonenden was geluisterd die al langere tijd hebben aangegeven dat de onderbouwing door de gemeente feitelijk onjuist is. De rechter heeft ze daarin gelijk gegeven."
-> De raad nam deze motie aan met 28 stemmen voor en 6 tegen (VVD).
Dirk Dekker (VVD): "De VVD is het ermee eens dat de raad met de rug tegen de muur staat voor wat betreft een besluit over dit raadsvoorstel. Het voorstel moet worden aangenomen om verder te kunnen met de ontwikkeling van de locatie Sportfondsenbad. Dit is niet de eerste keer dat de raad in dit gebied probeert met moties of anderszins het parkeren een andere invulling te geven dan de voorliggende plannen. De laatste keer betrof dit het vergunningparkeren rond de Rubensstraat. Als de buurt een andere invulling wenst, kan men daarover in gesprek met de gemeente. De raad moet zijn wil niet opleggen aan de buurt."
-> De raad nam het raadsvoorstel aan met 33 stemmen voor en 1 stem tegen (Lijst Molenkamp).
Rob Molenkamp: "De raad kan van alles vinden van een uitspraak van de rechter, maar hoeft niet aan de hand van een raadsvoorstel aan te geven het eens te zijn met de rechter. De raad kan als politieke wetgevende macht een uitspraak doen en aangeven bedenkingen te hebben tegen het plan. Ondanks dat dit in tegenspraak is met de rechterlijke macht, heeft de raad nog steeds het recht om zijn mening en visie te geven."
• Kaders voor plannen militair hospitaal
Projectontwikkelaar Schipper Bosch wil het militair hospitaal aan de Hogeweg 70 in Amersfoort herontwikkelen. Met behoud van de bestaande monumentale gebouwen. Daarbij wil de projectontwikkelaar het terrein verbinden met de rest van de stad. Er zijn conceptkaders opgesteld die de basis zullen vormen voor de uitwerking van het plan. Het college vroeg de raad onder andere voor om de kaders vast te stellen.
Bij dit raadsvoorstel werd één amendement behandeld. Houd de openbare ruimte openbaar van de ChristenUnie. De fractie schrijft dat het college in de conceptkaders voorstelt om alle grond op het terrein van Zeevaarderspad 7 in particulier eigendom te laten en dat er geen openbaar gebied zal zijn. De fractie stelt voor dat het terrein wel openbaar toegankelijk wordt en betekenis krijgt voor de stad/wijk. Met als belangrijke voorwaarde dat de sociale veiligheid wordt gewaarborgd. Om het terrein een plek voor alle Amersfoorters te laten zijn stelt de fractie een wijziging in de kaders voor, waardoor grond dat niet een duidelijk privékarakter heeft, openbaar gebied wordt en op die manier wordt ingericht door de ontwikkelaar. Rutger Dijksterhuis (ChristenUnie): "De raad zou moeten vinden dat gebieden met zo een hoge verblijfswaarde openbaar gebied zouden moeten zijn. Daarvoor is geen eigendom vereist. Er zijn meer voorbeelden in de stad van gebieden met een openbaar karakter die geen gemeentelijk eigendom zijn. Dit is geen keiharde eis. Tegen niemand kan worden gezegd dat afstand moet worden gedaan van eigendom. De ChristenUnie wil dit als kader meegeven. Gebieden met een hoge verblijfswaarde zouden voor iedereen toegankelijk moeten zijn en daarmee openbaar gebied en daarmee gemeentelijk gebied."
-> De raad verwierp dit amendement met 20 stemmen tegen (VVD, CDA, D66, PvdA en DENK) en 14 voor (GroenLinks, ChristenUnie, Amersfoort2014, SP en Lijst Molenkamp).
Tahsin Bülbül (DENK): " Ik denk dat allen op de wenken worden bediend door de ontwikkelaar die er een super mooi gebied van gaat maken waarvoor de gemeente niets hoeft te betalen en het wordt ook nog eens toegankelijk voor iedereen. Allen moeten vertrouwen hebben dat deze ontwikkelaar zich houdt aan wat hij zegt. Dit gebied wordt openbaar toegankelijk voor iedereen en dat wordt betaald door de ontwikkelaar. Ik verwacht niet dat de ontwikkelaar het risico neemt om dit achteraf te verbieden gezien zijn grote belangen in de stad. Men moet erop vertrouwen dat dit gebied openbaar toegankelijk blijft."
-> De raad nam dit raadsvoorstel unaniem aan.
• Verzoek opheffing geheimhouding delen verslag besloten Ronde Vahstal
Miluc Media heeft gevraagd om openbaarmaking van het verslag van de besloten De Ronde over Vahstal op 9 maart. Dit op grond van de Wet openbaarheid van bestuur en de Gemeentewet. Het college stelde de raad voor om de geheimhouding niet op te heffen en het verzoek af te wijzen. Volgens het college is de geheimhoudingsregeling op grond van de Gemeentewet een bijzondere regeling die gaat boven de Wet openbaarheid van bestuur.
Bij dit raadsvoorstel werd één amendement behandeld. Openbaar wat openbaar moet (Amersfoort2014, SP, DENK en Lijst Molenkamp). De fracties vinden dat in bepaalde passages geen nieuwe of gevoelige informatie staat en er meningen in staan van raads- en collegeleden die openbaar zouden moeten zijn. De fracties vinden het belangrijk dat de stad ‘inzage krijgt in het verloop van het proces en de gevoerde discussie in de gemeenteraad’. Zij wilden dat het verzoek om openbaarmaking wordt toegewezen. Menno Fousert (Amersfoort2014) over het amendement: "Er is te veel weggelakt van wat in die vergadering is besproken. Dat is meer dan strikt noodzakelijk. Die informatie moet open en transparant worden gedeeld met de stad omdat het de belangen van de gemeente niet schaadt. Alleen informatie waaruit een schadebedrag kan worden afgeleid, zou geheim moeten blijven en de overige informatie niet."
-> De raad verwierp dit amendement met 27 stemmen tegen (Amersfoort2014, SP, Harun Keskin (PvdA), DENK en Lijst Molenkamp) en 7 voor (VVD, GroenLinks, CDA, D66 en ChristenUnie en Rob Smulders (PvdA)).
Micheline Paffen-Zeenni (CDA): "Vanwege de huidige 'claimsituatie' en de discussie met Vahstal, kunnen de weggelakte delen nog niet worden vrijgegeven. Zodra een deal is gesloten, kan het volledige verslag openbaar worden gemaakt." Tyas Bijlholt (D66): "Als het dossier Vahstal is afgerond, moet worden onderzocht wat er allemaal is gebeurd. Beoordeeld moet worden of het college juist heeft beargumenteerd waarom delen geheim zijn verklaard. (..) Ik denk niet dat alle kaarten op tafel moeten worden gelegd. Het college en de raad moeten samen optrekken en het beste voor de gemeente voor elkaar zien te krijgen. Ik denk niet dat het openbaar maken van stukken dat beter maakt."
Marc Smits (SP): "In de huidige stukken zijn delen van mijn mening en van de fractie zwart gelakt. Ik wil mijn mening open uiten, maar een deel daarvan is zwart gelakt. (..) Ik heb aan de besloten Ronde deelgenomen onder de voorwaarde dat dat niet zou gebeuren, dat alleen geheim zou blijven wat geheim moest blijven."
Wethouder Stegeman reageerde: "Het college heeft uitgebreid gereageerd en wil graag openheid. Het is goed om achteraf te kijken naar alle stappen die zijn gezet en alle overwegingen die er waren, als dat niet meer schadelijk is."
-> De raad nam dit raadsvoorstel aan met 29 stemmen voor (VVD, GroenLinks, CDA, D66, ChristenUnie, PvdA en DENK) en 5 tegen (Amersfoort2014, SP en Lijst Molenkamp).
• Afvalstoffenverordening Gemeente Amersfoort 2021
Gemeenten zijn wettelijk verplicht huishoudelijk afval in te zamelen. De regels daarvoor zijn vastgelegd in de gemeentelijke afvalstoffenverordening. De verordening van de gemeente Amersfoort was verouderd. Daarom stelt het college de raad voor een bijgewerkte verordening vast te stellen. Het college wil onder andere gescheiden afvalinzameling op basisscholen mogelijk maken. Een andere verandering: vanaf twaalf maanden na het ingaan van de nieuwe afvalstoffenverordening 2021 is het alleen nog toegestaan ongeadresseerd reclamedrukwerk te bezorgen bij inwoners die aangeven dit te willen ontvangen (Ja/Ja-sticker).
Bij dit raadsvoorstel werd één amendement behandeld. Ja-ja NU (GroenLinks, ChristenUnie en DENK). De fracties vroegen om de termijn om de Ja/Ja-sticker in te voeren in te korten van twaalf naar zes maanden.
Ida Bromberg (GroenLinks): "Op 1 oktober 2019 is de motie: 'Ja/Ja-sticker' aangenomen met het verzoek dit systeem uiterlijk per 1 juli 2020 in te voeren. Het college heeft nu bijna twee jaar de tijd gehad om de voorbereidingen op te pakken en uit te voeren. De juridische obstakels zijn getackeld. (..) Het duurt echter al zo lang dat er nu echt vaart moet worden gemaakt."
Wethouder Kocer Kaya reageerde: "De conceptafvalverordening is in januari jl. voor de eerste maal ter inzage gelegd. De burgers en andere belanghebbenden hebben toen kennis kunnen nemen van de overgangstermijn van twaalf maanden. De rechter hecht veel belang aan de voorzienbaarheid. Mensen die graag reclame willen ontvangen, moeten ook aan de nieuwe situatie wennen. Belanghebbenden moeten hun processen aanpassen. Als de twaalf maanden worden teruggebracht naar zes maanden, worden juridische risico's gelopen."
Marjolein Perdok (D66): "D66 begrijpt dat dit zorgvuldig moet gebeuren. Het is ter inzage gelegd. Als betrouwbare overheid moet daaraan worden vastgehouden."
-> De raad nam dit amendement aan met 23 stemmen voor (GroenLinks, CDA, ChristenUnie, Amersfoort2014, SP, PvdA, DENK en Lijst Molenkamp) en 11 tegen (VVD en D66).
-> De raad nam dit raadsvoorstel (met aangepast raadsbesluit) en de bijbehorende (aangepaste) verordening unaniem aan.
Moties
• Opkoop aan banden (GroenLinks, PvdA, Amersfoort2014, SP, ChristenUnie, CDA en Lijst Molenkamp). De fracties willen dat de opkoop van woningen door beleggers aan banden wordt gelegd. Het steeds meer opkopen van woningen door beleggers zet de woningmarkt volgens de fracties nog verder onder druk. Met name starters zijn hiervan de dupe. De landelijke overheid werkt aan een aanpassing van de wet waarmee gemeenten straks ongewenste opkooppraktijken kunnen aanpakken. Meerdere gemeenten bereiden zich al voor op het invoeren van lokale regels die in kunnen gaan zodra de nieuwe wetgeving van kracht wordt (mogelijk al dit jaar). De fracties vroegen het college te onderzoeken wat nodig is om een vorm van opkoopbescherming in te voeren. En om alvast de noodzakelijke voorbereidingen te treffen om regelgeving in te kunnen voeren. Jeroen Bulthuis (GroenLinks): "De Amersfoortse woningmarkt is oververhit. Een giftige cocktail van een groot tekort aan betaalbare woningen in combinatie met kapitaal dat op drift is en op zoek is naar rendement maakt dat steeds meer starters op de woningmarkt achter het net vissen omdat investeerders de huizen voor hun neus opkopen voor bedragen die zij niet kunnen betalen. De raad moet iets doen daartegen."
Ivo Beekers (VVD): "(..) Er zijn mensen die geen woning willen of kunnen kopen vanwege hun inkomen, een BKR-registratie of iets anders. Deze maatregel voorkomt dat woningen worden opgekocht door beleggers, maar maakt het probleem groter voor mensen die afhankelijk zijn van een middenhuur- of een vrijesectorhuurwoning."
Rob Smulders (PvdA): "Ik ben verbaasd dat VVD nog steeds denkt dat handel in huizen normaal is. Dat moet stoppen. Ik verwacht dat de signalen uit Den Haag duidelijk worden: er is een woningcrisis. Mensen met beperkte middelen moeten de mogelijkheid krijgen om een huis te kopen. Mensen die op hun banksaldo 0% krijgen, moeten niet denken dat ze dat geld wel op een andere manier kunnen beleggen. De heer Beekers loopt erg achter met zijn visie. Ik geloof niet dat de middenhuur de dupe zou kunnen zijn. Ik ben blij dat ik de motie met de heer Bulthuis kon opstellen. Ik ben hier warm voorstander van. Ik ben blij dat de wethouder dat inziet en ermee aan de slag gaat."
Tyas Bijlholt (D66): "(..) De Nederlandsche Bank en het OESO-rapport geven duidelijk aan dat dit niet de oplossing is. De oplossing ligt in Den Haag. Zo moet bijvoorbeeld worden gezorgd dat de overdrachtsbelasting wordt verlaagd voor starters en wordt verhoogd voor opkopers. Het klopt wat de heer Beekers zei over middenhuur. Beleggers verhuren woningen omdat mensen willen wonen. De middenhuur is daar heel belangrijk voor. Het beeld dat alle beleggers fout zijn en dat het allemaal verkeerde mensen zijn met verkeerde intenties voldoet niet aan de werkelijkheid."
De raad nam deze motie aan met 23 stemmen voor (GroenLinks, CDA, ChristenUnie, Amersfoort2014, SP, PvdA, DENK en Lijst Molenkamp) en 11 tegen (VVD en D66).
• Minder zwerfvuil in de binnenstad (VVD en CDA). De fracties vinden dat er te weinig en te kleine prullenbakken in de binnenstad staan. En dat winkeliers die etenswaren verkopen, verantwoordelijk zijn voor een schone omgeving in een straal van 25 meter van het afgiftepunt. De fracties vroegen het college onder andere om te onderzoeken wat de mogelijkheden en kosten zijn om meer en grotere afvalbakken te plaatsen. En om er via handhaving extra op toe te zien dat winkeliers met uitgifte van etenswaren genoeg afvalbakken hebben. Gerrit van Nieuwenhuizen (VVD): "Het is een ergernis van veel mensen die in de stad wonen of winkelen of de stad bezoeken dat de prullenbakken te klein en niet praktisch zijn. (..) Gezorgd moet worden voor voldoende grote afvalbakken waar vogels niet in kunnen pikken."
Wethouder Kraanen zei dat in de binnenstad 200 prullenbakken staan. "Als vervanging € 1.000,00 per prullenbak kost, dat gaat het om € 200.000,00. De afschrijvingstermijn is in zicht. Het college wil beginnen met een proef op de Varkensmarkt en daar prullenbakken plaatsen die hopelijk voldoen aan de wensen. Er worden regelmatig boetes uitgeschreven voor ondernemers die zich niet houden aan de 25-meterregel. Vorig jaar zijn aan ondernemers in het centrum NL-Schoon-bakken aangeboden die zij voor hun zaak kunnen plaatsen en 's avonds kunnen binnenhalen. Daar was bijna geen interesse voor. Men zit daar niet op te wachten. Het is extra werk en de gemeente moet het allemaal maar regelen. Daar is nog veel te winnen. Voor handhaving zijn prioriteiten gesteld. Als andere dingen moeten worden gedaan, heeft dat gevolgen voor de prioriteitsstelling."
-> De raad nam deze motie aan met 28 stemmen voor (VVD, GroenLinks, CDA, ChristenUnie, Amersfoort2014, SP, PvdA, DENK ) en 6 tegen (D66, Lijst Molenkamp).
Overige raadsvoorstellen
• Versterken Fondsvermogen ROM Regio Utrecht: de Regionale Ontwikkelingsmaatschappijen (ROM) hebben twee zogenaamde corona-overbruggingsleningen namens het Rijk uitgevoerd. Het doel is om startende en groeiende ondernemers in de regio in deze tijd te helpen met eventuele noodzakelijke investeringen. Voor de regio Utrecht is ruim 18 miljoen aan leningen toegekend. Dit wordt betaald uit een fonds waarin het Rijk, de regio en de gemeente bijdragen. Het college stelde de raad voor het fondsvermogen van de ROM Regio Utrecht te versterken met een bedrag van € 1,5 miljoen.
-> De raad nam dit raadsvoorstel aan met 31 stemmen voor (VVD, GroenLinks, CDA, D66, ChristenUnie, Amersfoort2014, PvdA en DENK) en 3 (SP en Lijst Molenkamp) tegen.
Enkele fracties die voorstemden zeiden een goede monitoring te willen van hoe het geld wordt besteed.
Hans Bol (ChristenUnie): "De ChristenUnie is nog steeds voorstander van de ROM. Zeker in deze periode waarin men langzamerhand uit de coronacrisis komt, is deze steun voor ondernemers belangrijk en moeten voldoende middelen in de pot zitten. Een aantal bedrijven is geholpen en een flink aantal gaat nog geholpen worden. Ik ben vanwege de gemeentefinanciën niet gelukkig met de timing, maar ChristenUnie stemt per saldo voor."
Marc Smits (SP): "De SP was en is tegen deze ROM. We zien liever dat meer wordt geïnvesteerd in de wijken en het werk daar in plaats van in deze peperdure regionale strategie. SP stemt tegen het voorstel om hieraan extra geld bij te dragen."
• Gemeentelijk Rioleringsplan 2022-2031: de gemeente moet afvalwater laten afvoeren en overlast van grondwater voorkomen. Omdat het klimaat verandert, is het belangrijk dat water langer wordt vastgehouden voor droge periodes. En ook dat wateroverlast door hevige regenbuien wordt voorkomen. In het Gemeentelijk Rioleringsplan wordt beschreven hoe het college dit wil gaan doen. Het college vroeg de raad onder andere om dit plan vast te stellen.
-> De raad nam dit raadsvoorstel aan met 31 stemmen voor (VVD, GroenLinks, CDA, D66, ChristenUnie, Amersfoort2014, PvdA en DENK) en 3 tegen (SP en Lijst Molenkamp).
Judith van Zon (SP): "Dit is een onaanvaardbare kostenopstapeling voor de minimahuishoudens. De kwijtschelding is geen structurele oplossing. Financiering vanuit de ozb is een betere oplossing omdat de zwaarste lasten door de sterkste schouders moeten worden gedragen."
Rob Molenkamp (Lijst Molenkamp): "Van de hele stad is nu 22 ha afgekoppeld (van het hemelwater, red.), maar dat is een zeer klein percentage. Het tempo waarin het gebeurt, baart mij grote zorgen. Ik vind in het rioleringsplan bijna niets terug wat de klimaatbestendige stad gaat vormgeven."
• Integraal beheerplan openbare ruimte 2022-2031: in dit beheerplan staat de visie op beheer en onderhoud, met minimale onderhoudskwaliteit en de middelen die nodig zijn. Het college vroeg de raad het beheerplan vast te stellen. De raad nam dit raadsvoorstel unaniem aan.
• Watervisie 2021-2040: deze geactualiseerde Watervisie moet er vooral voor zorgen dat het waterbeheer voldoende aandacht krijgt bij ontwikkelingen in de stad. De gemeente zorgt ervoor dat met het beheer van het water rekening wordt gehouden met het veranderende klimaat, de verdichting van de stad (door woningbouw) en de toenemende behoefte aan het gebruik van het water voor recreatie. De raad nam dit raadsvoorstel unaniem aan.
• Jaarrekening 2020 Regionaal Sociaal Werkvoorzieningsschap Amersfoort (RWA) en omgeving: de RWA heeft de jaarrekening 2020 aangeboden aan de gemeenteraad. Hierop kan de raad bezwaren indienen. Het college stelde de raad voor om geen bezwaar aan te tekenen, omdat de resultaten in 2020 in lijn zijn met de meerjarenbegroting 2020-2023. Het RWA voert voor de gemeenten Amersfoort, Baarn, Bunschoten- Spakenburg, Leusden, Soest en Woudenberg de Wet sociale werkvoorziening uit. De raad nam dit raadsvoorstel unaniem aan. Hanneke Lap (VVD) complimenteerde RWA-Amfors en alle medewerkers voor het resultaat over 2020 ondanks corona.
• Meerjarenbegroting RWA 2022–2025: ook heeft de RWA de meerjarenbegroting 2022-2025 aangeboden. Hierop kan de raad een zienswijze (officiële reactie) indienen. De geraamde kosten zijn lager dan in de vorige meerjarenbegroting en passen binnen de begroting van de gemeente Amersfoort. Daarom stelt het college de raad voor om geen zienswijze in te dienen. De raad nam dit raadsvoorstel unaniem aan. Hanneke Lap (VVD): Het zou mooi zijn als meer mensen dan alleen de doelgroep van de sociale werkplaats gebruik kunnen maken van de knowhow van Amfors en een extra steun in de rug krijg bij het vinden en houden van een baan."
• GGD regio Utrecht: Zienswijze ontwerpbegroting: de GGDrU is een gemeenschappelijke regeling waaraan 26 gemeenten deelnemen. Alle gemeenteraden kunnen een zienswijze indienen op de begroting. Het college adviseerde de raad waardering uit te spreken over hoe de GGDrU als crisisorganisatie werkt in de bestrijding van het coronavirus en kennis te nemen van de onzekerheid over de impact van corona op het begrotingsjaar 2022. En om geen aanvullende zienswijze in te dienen.
De raad nam dit raadsvoorstel unaniem aan.
• Meerjaren Programma Grondexploitaties 2020: het college vroeg de raad de geactualiseerde grondexploitaties vast te stellen. Een grondexploitatie is een begroting die wordt opgesteld om grondkosten en grondopbrengsten in beeld te brengen voor ruimtelijke ontwikkelingsprojecten waarbij de gemeente eigen grond heeft. Een voorbeeld is het ontwikkelgebied De Nieuwe Stad. Dit jaar is er een negatief resultaat van incidenteel € 1,9 miljoen.
De raad nam dit raadsvoorstel unaniem aan.
• Ontwerpverklaring van geen bedenkingen Dirk Loogenstraat 14: er is een omgevingsvergunning aangevraagd voor het bouwen van zeven woningen aan de Dirk Loogenstraat 14 (Kruiskamp). Omdat het plan niet past binnen bestemmingsplan, is er een planologische procedure nodig: een Wabo-projectbesluit. Het college vroeg de raad een zogenaamde ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven. Hiermee geeft de raad aan geen bedenkingen te hebben tegen het bouwplan.
De raad nam dit raadsvoorstel unaniem aan.
Tahsin Bülbül (DENK): "In het gebied zijn bedrijven gehuisvest die er waarschijnlijk over een paar jaar niet meer staan. Naast dit pand is er een oud pand waarin een sportschool zat en waar nu een kleine muziekvereniging inzit en er zit een uitzendbureau dat daar niet past. Er is een oud KPN-gebouw, een bordeel en een autogarage. Uit het gebied kan veel worden gehaald. Ik vraag me af of de gemeente met alle pandeigenaren heeft gesproken om hier iets moois te creëren. Het is een gemiste kans en ik had liever een integraal plan voor het hele gebied gezien. Men moet met de eigenaren in gesprek om iets moois van dat gebied te maken."
• Toepassen coördinatieregeling voor Leusderweg 320: ontwikkelaar Habitoo heeft plannen voor de bouw van ruim 50 woningen, waarvan 35% sociale huurwoningen op dit voormalige manegeterrein. Hiervoor is een bestemmingsplanwijziging nodig. Het college vroeg de raad om de coördinatieregeling toe te passen. Dat betekent dat het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning samen in procedure worden gebracht.
De raad nam dit raadsvoorstel aan met 33 stemmen voor en 1 tegen (Lijst Molenkamp).
Rob Molenkamp: "Dit is een NNN-gebied. Er zijn al hekken geplaatst midden in het NNN-gebied. De hekken zouden de natuur wel ruimte geven om er doorheen te gaan, maar de onderkant van de hekken zijn afgezet met fijnmazig gaas, zodat nog geen muis het gebied in kan. Tot overmaat van ramp wordt een camping gestart midden in een NNN-gebied. En dan wil men de procedure versnellen, zodat dat NNN-gebied nog verder kan worden aangetast. Dat is erg, want in dat gebied Nimmerdor leven reeën, dassen, boommarters en andere zoogdieren die op dit moment niet meer de ecologische verbindingszone tussen Nimmerdor en de rest van de stad kunnen maken. Deze is nu al afgesloten. Dat is een overtreding van de NNN."
• Mogelijkheid tot huurkorting voor niet-maatschappelijke huurders: het college wil voor de niet-maatschappelijke huurders van gemeentelijk vastgoed, zoals horeca en zakelijke dienstverlening huurkorting mogelijk maken. Dit om deze groep huurders tegemoet te komen die door de coronamaatregelen inkomsten missen. Maatschappelijke huurders zoals wijkcentra en culturele instellingen worden ondersteund met steunpakketten vanuit de beleidsprogramma’s. Bij de huurkorting voor niet-maatschappelijke huurders gaat het om maximaal 50% van de huurbetaling voor de periode van oktober 2020 tot juli 2021. Het college vroeg de raad hiermee in te stemmen.
De raad nam dit raadsvoorstel aan met 33 stemmen voor en 1 tegen (Irma Dijkstra (D66, per abuis).
U kunt de vergadering terugkijken via Politiek Portaal. Via die link vindt u ook de volledige agenda met alle vergaderstukken (zie paperclips). Het verslag en de besluitenlijst staan onderaan de agenda. U kunt de vergadering ook terugkijken via YouTube, met klikbare tijdscodes onder de video.
