Welke besluiten nam de raad op 23 maart? Een toelichting op deze avond. Bij deze vergadering waren alle 39 raadsleden aanwezig. De vergadering duurde van 20.00 tot 01.21 uur. Hans van Wegen (BPA) verliet de vergadering om 00.50 uur.
Raadsvergadering Het Besluit
Op de agenda stonden zeventien raadsvoorstellen en moties en amendementen die daarbij door fracties zijn ingediend. Ook stonden er enkele losse moties op de agenda die niet bij een raadsvoorstel horen. We lichten een aantal besluiten daarover toe. Kijk voor een overzicht van alle besluiten in de besluitenlijst.
Raadsvoorstellen
• Toelating en beëdiging tijdelijk raadslid Ida Bromberg
Op 10 maart 2021 is aan Tanika Scherbinski (GroenLinks) tijdelijk ontslag verleend als raadslid, omdat zij met zwangerschapsverlof is. De raad liet Ida Bromberg (buitengewoon raadslid voor GroenLinks) als haar vervanger toe tot tijdelijk raadslid van de raad. Bromberg legde vervolgens de belofte af en nam daarna als raadslid deel aan de vergadering.
• Rekenkamerrapport: Handhaving in de openbare ruimte (boa’s)
De rekenkamer van Amersfoort heeft de gemeenteraad het rekenkamerrapport Handhaving in de openbare ruimte aangeboden (door buitengewoon opsporingsambtenaren). Het boa-stelsel werkt goed in Amersfoort. Volgens het onderzoeksbureau Pro Facto heeft Amersfoort een boa-stelsel om trots op te zijn. De rekenkamer heeft aanbevelingen gedaan om het boa-stelsel nog beter te laten werken. Raad en college zijn blij met het rapport. De raad besloot unaniem om de aanbevelingen van de rekenkamer over te nemen. Zie het raadsvoorstel. Verschillende partijen bedankten de boa's voor hun werk en inzet of zeiden trots te zijn op de boa's en hun werk. Zij zeiden dat het belangrijk is dat boa's hun werk goed en veilig, met de juiste middelen, kunnen blijven doen en dat er genoeg capaciteit en kennis is en blijft.
• Beleidskader Amersfoort Inclusieve Stad 2021-2026
Het college heeft het Beleidskader Amersfoort Inclusieve Stad 2021-2026 opgesteld. Daarin staan de doelen en ambities voor de komende jaren, als het gaat om ondersteuning en zorg, jeugdbeleid en diversiteit in Amersfoort. De raad nam dit raadsvoorstel aan met 36 stemmen voor (VVD, GroenLinks, CDA, D66, ChristenUnie, Amersfoort2014, BPA (Langendam), PvdA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders) en 3 tegen (SP en BPA (Van Wegen)).
Marc Smits (SP): "Ik bedank iedereen uit de stad die hieraan heeft meegeholpen en hierover heeft meegedacht en die zich bovenal elke dag inzet om te zorgen dat er voor iedereen een plek is, dat iedereen – ongeacht zijn of haar beperkingen of kansen – kan meedoen. Dat heeft geresulteerd tot dit stuk, waarin veel mooie dingen staan. Een cruciaal ding staat er niet in, namelijk een reflectie op hoe de hele decentralisatie heeft uitgepakt voor de mensen waarover wordt gesproken. (..) Bezuinigen op de kwetsbaren gaat met dit beleidskader door. SP stemt daarom tegen."
Bij dit raadsvoorstel zijn een amendement en vier moties aangenomen, een motie werd verworpen.
- Amendement Ruimte voor onderaannemers naast grote spelers in het Amersfoortse zorglandschap (ChristenUnie). In de beleidskader-paragraaf over regionale contractering en inkoop van ondersteuning en zorg staat de zin: 'Dat betekent dat we niet voor elke doelgroep een specifieke voorziening inkopen, maar verwachten dat elke organisatie een divers samengesteld personeelsbestand heeft.' De ChristenUnie wilde daaraan toegevoegd: 'of dat via onderaannemers mede regelt'.
Simone Kennedy: "Ik heb er moeite mee dat met dit beleidskader wordt beslist dat het aantal zorgaanbieders (nu meer dan 400 die een contract hebben met de gemeente) drastisch wordt verminderd, maar zie dat dit nodig is omdat er te veel administratieve lasten zijn voor de gemeente. (..) Als alleen de zorgaanbieders mogen overblijven met een divers personeelsbestand, dan komen er alleen grote organisaties die iedereen moeten kunnen bedienen." Volgens de fractie is de kracht van enkele aanbieders juist de eigen identiteit en visie. Deze aanbieders moeten niet gedwongen worden om te fuseren met grote spelers of zich terug te trekken uit Amersfoort, maar de kans krijgen om hun eigen identiteit te behouden door samen te werken, als onderaannemer van een grote speler die wel een contract mag afsluiten met de gemeente.
-> De raad nam dit amendement aan met 32 stemmen voor (VVD, GroenLinks, CDA, ChristenUnie, Amersfoort2014, SP, BPA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders ) en 7 tegen (D66, PvdA).
Irma Dijkstra (D66): "Als de eisen aan inclusiviteit uitwisselbaar worden gemaakt tussen aannemer of onderaannemer, bestaat het risico dat iets wordt gedaan wat uiteindelijk niet wenselijk is. Dit geeft organisaties escapes om niet divers te zijn."
Bram Leeuwenkamp (GroenLinks): "Ik zie het amendement niet direct als een vrijbrief voor aanbieders om geen divers personeelsbestand te hebben. Wij vragen de wethouders er bij de nieuwe inkoop scherp op te letten dat een divers personeelsbestand een integraal onderdeel wordt van de inkoop."
- Motie Geen negatieve gezondheid (CDA en D66): over het goed verankeren van het concept Positieve Gezondheid in het beleidskader. Niet de ziekte of beperking, maar een betekenisvol leven van mensen staat centraal. De nadruk ligt op de veerkracht, eigen regie en het aanpassingsvermogen van de mens.
Ben van Koningsveld (CDA): "Dit is een essentiële stap om van cure naar care te gaan. Preventie moet een boost krijgen. Daarvoor is een cultuurverandering nodig. Positieve Gezondheid is een enorm belangrijk middel."
-> De raad nam deze motie aan met 32 stemmen voor (VVD, GroenLinks, CDA, D66, ChristenUnie, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders) en 7 tegen (Amersfoort2014, SP, BPA).
Ralph Langendam (BPA): "Wie wil er nu negatieve gezondheid? Positieve en negatieve gezondheid is verhullend taalgebruik. Voorkomen is beter dan genezen."
- Motie Geen schuttingen in de uitvoering. Het verhaal van de Inclusieve stad (CDA en D66): de fracties vinden dat ambities pas succesvol kunnen worden uitgevoerd als verschillende beleidsprogramma's/afdelingen van het stadhuis samen optrekken in de uitvoering. Bijvoorbeeld: als het gaat over de conclusie 'bewegen is goed voor de mens' (in het Sociaal domein), moeten er ook bewegingsvriendelijke/uitlokkende omgevingen zijn (Ruimtelijke Ordening). Ben van Koningsveld (CDA): "In die uitvoering dienen bruggen geslagen te worden in het stadhuis en moet over de sectoren heen worden gestapt. Als die bruggen niet worden geslagen dan ligt er over een paar jaar een ambitieus plan dat net niet is gelukt."
Jelle Hengeveld (VVD): "Integraal beleid met betrekking tot de gezondheid van de inwoners is een belangrijke schakel voor succes. Vooral de samenwerking met sport en bewegen verdient altijd extra aandacht."
Ben Stoelinga (Amersfoort2014): "Dat gaat over verschillende wethouders en portefeuilles. (..) Het beleidskader geeft de ruimte om dit allemaal met elkaar in te vullen."
-> De raad nam deze motie aan met 32 stemmen voor (VVD, GroenLinks, CDA, D66, ChristenUnie, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders) en 7 tegen (Amersfoort2014, SP en BPA).
- Motie Ruimte voor levensbeschouwing, zingeving en religie (ChristenUnie, PvdA en CDA). De fracties vinden dat er bij de uitvoering van het beleidskader aandacht moet zijn voor samenwerking met het maatschappelijk middenveld op het gebied van zingeving, levensbeschouwing en religie.
Irma Dijkstra (D66): "Inclusiviteit staat ervoor dat iedereen en alles mag meedoen, ongeacht levensbeschouwing, zingeving en religie. De motie voegt niet veel toe aan het beleidskader."
Ralph Langendam (BPA): "Het is een goede aanvulling op het beleid, zolang het niet tot een voorkeurspositie voor een levensbeschouwing, zingeving en religie leidt."
-> De raad nam deze motie aan met 24 stemmen voor (VVD (Van Nieuwenhuizen), GroenLinks, CDA, ChristenUnie, BPA, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp, Lijst Sanders) en 15 tegen (VVD (Beekers, Dekker, Flikkema, Hengeveld, Lap), D66, Amersfoort2014, SP).
Motie Samen naar school (GroenLinks, D66 en DENK). De onderwijsbesturen werken aan een actieagenda over het onderwerp 'in de eigen wijk naar school'. De fracties willen o.a. dat belanghebbende partijen in kaart worden gebracht en betrokken worden bij het opstellen van deze actieagenda (zoals kinderopvang, wijkteam, GGD). En dat in de actieagenda van het bestrijden van onderwijssegregatie een prominent punt wordt gemaakt (met inachtneming van de vrijheid van onderwijs). Bram Leeuwenkamp (GroenLinks): "Als corona iets heeft aangetoond is het de kansenongelijkheid, ook in het onderwijs. Segregatie is onlosmakelijk daarmee verbonden en een groot probleem in het onderwijs. Kinderen worden niet goed voorbereid op een moderne multiculturele samenleving. Dat is een voedingsbodem van onwetendheid, onverschilligheid en onverdraagzaamheid ten opzichte van de ander."
-> De raad nam deze motie aan met 28 stemmen voor (VVD, GroenLinks, D66, ChristenUnie, SP, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders) en 11 tegen (CDA, Amersfoort2014 en BPA).
Marc Smits (SP): "Als men samen wil leven en elkaar wil leren kennen, moet men ook samen naar school gaan."
Ben Stoelinga (Amersfoort2014): "Het is niet nodig een motie in te dienen om daarin als gemeente actie te ondernemen. De fractie laat dit graag aan de scholen en ziet dat graag tegemoet."
Ben van Koningsveld (CDA): "Segregatie is een groot probleem. In de wet is het een en ander verankerd. Wellicht is dat niet genoeg, maar de middelen om er iets aan te doen tasten al snel Grondwetsartikel 23, vrijheid van onderwijs, aan."
Verworpen
- Motie Gelijk eindresultaat in plaats van gelijke investering (ChristenUnie). De fractie vindt dat bij het maken van onderscheid om maatwerk te kunnen bieden, er respect moet zijn voor ongelijke resultaten die het gevolg zijn van keuzevrijheid en verschil in voorkeuren, (niet te snel zeggen dat een gelijk eindresultaat moet, en dat de investeringen dat volgen), en dat het college verantwoording af moet leggen aan de raad als dit maatwerk leidt tot grote verschillen in investeringen tussen groepen inwoners.
Wethouder Van Eijk ontraadde de motie: "De ambitie voor kansengelijkheid heeft niet te maken met de keuzevrijheid of verschillen in voorkeuren, omdat deze worden gerespecteerd. Het heeft alles te maken met maatschappelijke verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat alle mensen keuzes kunnen maken. Het mag niet uitmaken waar iemands wieg staat of waar men opgroeit."
Harun Keskin (PvdA): "Wat met het beleidskader inclusieve stad wordt gepropageerd, is positieve discriminatie. Dat lijkt een paardenmiddel, maar blijkbaar heeft de samenleving dat nodig. Bepaalde mensen komen er niet en hebben een extra steuntje in de rug nodig."
-> De raad verwierp deze motie met 15 stemmen voor (VVD (Beekers, Dekker, Flikkema, Hengeveld, Lap), CDA en ChristenUnie,) en 24 tegen (VVD (Van Nieuwenhuizen) GroenLinks, D66, Amersfoort2014, SP, BPA, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders).
• Kaderstellende notitie Wagenwerkplaats-Oost en aanpassing parkeergebied Wagenwerkplaats-West
Het college heeft kaders opgesteld voor de ontwikkeling van dit gebied en vroeg de raad deze vast te stellen. De kaders zijn de belangrijkste voorwaarden voor de ontwikkeling van de Wagenwerkplaats-Oost. Deze gaan over wonen, werken, groen, mobiliteit en de openbare inrichting van het gebied. Ook besloot de raad onder andere over het voorstel om een stedenbouwkundig plan binnen het afwegingskader uit te gaan werken. En om het deelgebied West te laten vallen onder het parkeerbeheergebied ‘Schil Binnenstad’.
Menno Fousert (Amersfoort2014): "Vanuit het Soesterkwartier zijn zorgen geuit. (..) We blijven het dossier kritisch volgen, met name ten aanzien van de participatie en de voordelen die het Soesterkwartier zou hebben."
Alex Engbers (CDA): "Men moet ongelofelijk alert blijven op de autodruk. Er mag geen sprake zijn van een waterbedeffect in het Soesterkwartier."
Dirk-Joost van Hamersveld (D66): "D66 verwacht dat er een kwalitatief goed plan komt waar het prettig is om te wonen en dat aansluiting vindt bij het Soesterkwartier. Ik deel de zorgen van de SP over de bereikbaarheid en parkeren. Er moet breder worden gekeken dan alleen naar het Soesterkwartier. Het hele parkeerprobleem rond de schil van de binnenstad en bij het station vraagt om aandacht."
De raad nam dit raadsvoorstel unaniem aan.
Bij dit raadsvoorstel werden drie amendementen en een motie aangenomen. Een amendement werd verworpen.
- Amendement Zonnesporen (CDA en D66): over het onderzoeken van de mogelijkheid om over de volle breedte van het terrein van de Wagenwerkplaats een geluidswal te bouwen, grenzend aan het spooremplacement. En met een wand van zonnepanelen aan de kant van het spoor. Alex Engbers (CDA): "In dit gebied worden veel woningen gebouwd in de nabijheid van het spoor, wat betekent dat geluidsoverlast een probleem zal zijn. We willen technisch en financieel kijken of het mogelijk is een geluidswal aan te leggen die aan de zuidkant kan worden volgelegd met zonnepanelen om de duurzaamheid te bevorderen."
Wethouder Buijtelaar ontraadde het amendement: "In het in 2019 vastgestelde masterplan heeft de raad al besloten geen geluidswal te realiseren omdat op de Wagenwerkplaats ook hoogbouw is gepland. Een geluidswal moet dan extra hoog zijn om effectief te zijn en heeft een enorme impact op het gebied omdat hij beeldbepalend is, zichtlijnen doorbreekt en een grote schaduwwerking veroorzaakt. In plaats daarvan is ervoor gekozen de gebouwen langs het spoor zodanig te positioneren dat deze als geluidswal kunnen dienen."
Ivo Beekers (VVD): "De energievraag is echter groot en moet zoveel mogelijk worden opgelost binnen de stad, met zonnepanelen zowel op daken als langs infrastructurele werken. Het is de moeite waard om te kijken of dit mogelijk is. De VVD ziet ook voordelen ten aanzien van geluid. Binnenkort wordt een Ronde geagendeerd over geluidshinder van het spoor."
Menno Fousert (Amersfoort2014): "De spoorgeluiden vinden op een vrij laag niveau plaats. Daarvoor hoeven de geluidswallen niet heel hoog te zijn, mede omdat ze dan ook dicht bij het spoor komen. Ik wil dat graag onderzocht hebben."
Noëlle Sanders (Lijst Sanders): "Als een plan moet worden opengebroken voor zonnepanelen worden de kosten hoger. Er is onvoldoende tijd om te kijken wat dit kost."
-> De raad nam dit amendement aan met 37 stemmen voor (VVD, GroenLinks, CDA, D66, ChristenUnie (Dijksterhuis, Hunink, Kennedy-Doornbos), Amersfoort2014, SP, BPA, PvdA, DENK en Lijst Molenkamp) en 2 tegen (ChristenUnie (Bol) en Lijst Sanders).
- Amendement Traverse over het spoor meenemen in nader onderzoek (GroenLinks, D66, CDA en PvdA) over de mogelijkheid om een voet- en fietspad of een tweede traverse (plaats om over te steken) te realiseren van de Wagenwerkplaats naar de Barchman Wuytierslaan.
Jeroen Bulthuis (GroenLinks): "Er is al langer gesproken over het aanleggen van een tweede traverse over het spoor zodat er een goede fiets- en voetgangersverbinding ontstaat tussen De Berg (de Barchman Wuytierslaan) en het Soesterkwartier en de Wagenwerkplaats. Het aanleggen van een traverse biedt wellicht een kans om een deel van de parkeeropgave voor de Wagenwerkplaats aan de zuidkant van het spoor te realiseren. Een voordeel daarvan kan zijn dat er minder parkeerdruk ontstaat aan de kant van de Wagenwerkplaats en het Soesterkwartier en dat die auto's niet door het Soesterkwartier of via de Mondriaanlaan het gebied hoeven te bereiken."
Rob Molenkamp: "Ik heb daar vele malen veldonderzoek gedaan en er zitten nogal wat dassen en boommarters. Ook dat moet in het onderzoek worden meegenomen."
Rutger Dijksterhuis (ChristenUnie): "Naast het verlichten van de parkeerdruk en het ondervangen van het parkeerprobleem is de traverse ook goed voor de verbinding met de andere kant van de stad. Het is soms lastig om over het spoor te komen. Een extra noord-zuidverbinding over het spoor is een goed idee."
-> De raad nam dit amendement unaniem aan.
- Amendement Parkeernorm wagenwerkplaats West (VVD). De fractie wil dat het college niet alleen maatwerkafspraken maakt met de gebiedseigenaren over de parkeereis, maar ook dat inwoners van het Soesterkwartier actief worden betrokken bij het vinden van oplossingen om eventuele toenemende parkeerdruk en/of overlast zoveel mogelijk te beperken. Ivo Beekers (VVD): "De kans is groot dat het aanpassen van het parkeerregime overlast geeft in het Soesterkwartier. Er heeft nog geen participatie met het Soesterkwartier plaatsgevonden over eventuele gevolgen en het oplossen daarvan. Ook op dit punt is participatie van het Soesterkwartier belangrijk."
-> De raad nam dit amendement unaniem aan.
- Motie Voor wat hoort wat (VVD): over het inzetten op de ontwikkeling van zoveel mogelijk woningen, met behoud van kwaliteit, in het gebied west en oost. En over te laten zien hoe de besparingen - door een lagere parkeernorm - ten gunste komen van de stad. Ivo Beekers (VVD): "In het voorstel wordt de parkeernorm verlaagd voor dit gebied. In de beantwoording van de feitelijke vragen is aangegeven dat dit een aanzienlijke besparing voor de ontwikkelaar oplevert. Onduidelijk is of het voordeel dat daarmee wordt behaald ten goede is gekomen aan deze ontwikkeling. Wij roepem het college op bij Wagenwerkplaats-West en - Oost in kaart te brengen dat alle voordelen voor de ontwikkelaars goed zijn uitonderhandeld en ten goede komen aan de stad."
Jeroen Bulthuis (GroenLinks): "Het is van evident belang dat de voordelen daarvan terugvloeien in de kwaliteit van het plan. Dit kan gaan om een betere inrichting van het plan, maar ook om een ander type woningen."
Rob Molenkamp (Lijst Molenkamp): "Ik ben voor optimalisering van het aantal woningen. In een aantal gebieden in de stad is de woondruk erg hoog. Ik wil er niet nog meer bij."
-> De raad nam deze motie aan met 38 stemmen voor en 1 stem tegen (Lijst Molenkamp).
- Amendement 35% is 35% (SP). Marc Smits (SP): "Ruim voor het Deltaplan Wonen heeft de raad afgesproken dat bij elk nieuwbouwproject minimaal 35% van de woningen sociale huurwoningen moeten zijn. SP dient bij elk plan waarin die 35% niet wordt gehaald, dit amendement in om te zorgen dat die 35% wel wordt opgenomen."
Wethouder Buijtelaar: "Er liggen oudere afspraken. Het op 5 juli 2016 door de raad vastgestelde masterplan spreekt over minimaal 30%. Dat is de basis geweest voor de afspraken die nu zijn gemaakt. Als die afspraken worden opengebroken, is de gemeente geen betrouwbare partner waarmee de overige afspraken mogelijk ook op het spel worden gezet."
Rob Smulders (PvdA): "Gelukkig is er 20% middenhuur bijgekomen en komen er woningen voor starters. De PvdA wil blijven opkomen voor de lagere inkomens die woningen nodig hebben in de sociale sector."
Dirk-Joost van Hamersveld (D66): "D66 vindt 35% belangrijk, maar wil ook tempo maken in het bouwen. We zijn blij met de huidige opzet met 20% middenhuur."
-> De raad verwierp deze motie met 28 stemmen tegen (VVD, GroenLinks, CDA, D66, ChristenUnie en Lijst Sanders) en 11 voor (Amersfoort2014, SP, BPA, PvdA, DENK en Lijst Molenkamp).
• Afwegingskader naar aardgasvrije buurten en wijken
Gemeenten stellen voor het einde van 2021 een Transitievisie Warmte op waarin zij uitleggen hoe ze naar aardgasvrij overgaan. Het college heeft een afwegingskader opgesteld om per buurt of wijk een keuze te kunnen maken hoe dat gaat gebeuren en wanneer.
De raad nam dit raadsvoorstel aan met 26 stemmen voor (VVD, GroenLinks, D66, ChristenUnie, SP, PvdA en Lijst Sanders) en 13 tegen (CDA, Amersfoort2014, BPA, DENK en Lijst Molenkamp).
Rob Molenkamp: "Warmtenetten zijn inmiddels flink achterhaald. Dat zeggen veel onderzoekers en blijkt uit veel krantenberichten. Ik heb moeite met de wijkaanpak, omdat dat vertraging opwerpt in het verduurzamen van de stad."
Alex Engbers (CDA): "CDA stemt tegen om reden van duurzaamheid. We zijn ervan overtuigd dat er vooralsnog geen goed alternatief is naast biomassa en vrezen dat de verkeerde weg wordt ingeslagen."
Rob Smulders (PvdA): "PvdA stemt voor het voorstel. We hebben daarnaar gekeken in het kader van schoon en effectief, betaalbaarheid, betrouwbaarheid, of het lokaal is en participatie. Draagvlak is enorm belangrijk. Dit zijn zaken waarmee de gemeente verder moet. Welke energiebron daaraan wordt gekoppeld zal met het Warmtebedrijf Amersfoort en andere partners moeten blijken."
Gerrit Nieuwenhuizen (VVD): "De VVD maakt zich zorgen over de betaalbaarheid, maar realiseert zich dat stappen moeten worden gezet. De VVD blijft kritisch kijken naar de betaalbaarheid en de uitvoerbaarheid."
Bij dit raadsvoorstel werd een motie aangenomen. Een amendement werd verworpen.
- Motie Voorkomen van energiearmoede (ChristenUnie, GroenLinks en PvdA). Hans Bol (ChristenUnie): "Er is sprake van energiearmoede als mensen in de winter de kachel moeten uitzetten omdat zij de extra stookkosten niet kunnen betalen. De energietransitie kan op wijkniveau haalbaar en betaalbaar zijn, maar kan voor een enkel huishouden toch duurder uitvallen. Dat kan net de druppel zijn voor energiearmoede. We willen laten onderzoeken hoe dat voorkomen kan worden."
Wethouder Kocer Kaya: "Ook het college vindt het voorkomen van energiearmoede van groot belang. Naast de haalbaarheid en betaalbaarheid van de energietransitie, is in 2020 al een onderzoek gedaan in opdracht van de provincie. Woningeigenaren die niet zomaar kunnen meedoen aan de energietransitie zijn in kaart gebracht. Uit het onderzoek blijkt ook dat ruim 9% van de Amersfoortse huishoudens moeite heeft om de energierekening te betalen. Het merendeel van deze huishoudens woont in een (sociale) huurwoning. Hier ligt ook een opgave voor de woningcorporaties. Het voorkomen van energiearmoede is een van de uitgangspunten van het afwegingskader."
Gerrit Nieuwenhuizen (VVD): De VVD mist de doelgroepen waarover wordt gesproken. Dit zijn de tweeverdieners of mensen die net een huis hebben gekocht en niet meer kunnen investeren. Wellicht moet rustiger aan worden gedaan zodat deze mensen ook kunnen anticiperen op de mogelijkheden die er zijn om in de toekomst van het aardgas af te gaan."
-> De raad nam deze motie aan met 33 stemmen voor en 6 tegen (VVD).
- Amendement Uitwijken (CDA, Amersfoort2014 en DENK): over het toevoegen van twee beslispunten aan het ontwerpraadsbesluit. Namelijk: 'Biomassa niet langer te zien als duurzame warmtebron en zelfs niet als tijdelijke optie'. Alex Engbers (CDA): "Het belangrijkste uitgangspunt van de warmtevisie is dat het schoon en effectief moet zijn. Biomassa is daarvoor geen geschikte brandstof." En 'De wijkenaanpak in te ruilen voor een buurtaanpak, waar mogelijk leunend op initiatieven uit de buurt'. Engbers: "Intussen blijkt dat er nadelen zitten aan alleen maar wijkgedicht denken. Soms is een kleinere entiteit handiger en effectiever, omdat dan de passie van mensen in een wijk kan worden gebruikt om versneld te verduurzamen."
Ralph Langendam (BPA): "BPA is zeer tegen biomassa. De term biomassa insinueert een vorm van duurzaamheid die niet bestaat. Het is slecht voor de volksgezondheid."
Hans Bol (ChristenUnie): "Dit is al een gepasseerd station. De transitievisie geeft al aan dat, als de huidige mogelijkheid van een warmtenet (technisch) niet haalbaar is, men op aardgas blijft tot er een alternatief is."
Ida Bromberg (GroenLinks): "Biomassa is geen duurzame bron. De raad heeft zich daar al tegen uitgesproken. Biomassa is al uitgesloten voor nieuwe initiatieven. Dit stuk gaat over hoe men de warmte ergens wil krijgen en niet waar de warmte vandaan komt."
-> De raad verwierp deze motie met 16 stemmen voor (CDA, Amersfoort2014, SP, BPA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders) en 23 tegen (VVD, GroenLinks, D66, ChristenUnie en PvdA).
• Ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het bouwen van een hotel aan De Windturbine 10
Er is een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor het bouwen van een hotel op het bedrijventerrein De Wieken (locatie aan De Windturbine). Deze ontwikkeling is niet mogelijk volgens het huidige bestemmingsplan. Het college vroeg de raad daarom een zogenaamde verklaring van geen bedenkingen af te geven. De raad geeft daarmee aan geen bezwaar te hebben tegen het bouwplan.
-> De raad nam dit raadsvoorstel unaniem aan.
Bij dit raadsvoorstel werd één motie behandeld, deze werd verworpen:
- Motie Parkeren Hotel Vinkenhoef (PvdA en D66): over het met de ontwikkelaar in gesprek gaan over verdiept parkeren of een parkeerkelder onder het gebouw. Rob Smulders (PvdA): "De ontwikkelaar en de andere partijen hebben gekozen voor een goede duurzame inbedding, maar de parkeerruimte is volledig op het maaiveld. Amersfoort heeft weinig vierkante meters en moet iets met het blik op straat."
Menno Fousert (Amersfoort2014): "We zien liever dat het Bastion Hotel het geld besteedt aan nog meer duurzaamheidsmaatregelen in de gebouwde omgeving en infiltratie van regenwater in plaats van aan verdiept bouwen."
Dirk Dekker (VVD): "Het is bijna een klassiek voorbeeld van de problemen met bouwen in Amersfoort: tijdens de wedstrijd de regels wijzigen en vervolgens extra regels stapelen. Dit leidt ertoe dat het langer duurt voordat zaken kunnen worden gerealiseerd en dat ze duurder worden."
Dirk-Joost van Hamersveld (D66): "D66 is niet voor het aanleggen van auto-/parkeerweilanden en wil de ruimte vrijhouden voor andere bouwmogelijkheden. De stad moet compact zijn. Dit is een kans om extra bebouwing toe te voegen waarop ook zonnepanelen kunnen worden geplaatst."
-> De raad verwierp deze motie met 25 stemmen tegen ( VVD, GroenLinks, CDA (Van Koningsveld, Noortman-Nieuwendijk, Paffen-Zeenni, De van der Schueren, De Smit), ChristenUnie, Amersfoort2014 en Lijst Sanders) en met 14 voor (CDA (Engbers), D66, SP, BPA, PvdA, DENK en Lijst Molenkamp).
• Wijziging van de huisvestingsverordening - middenhuur
Vorig jaar september stelde de raad een nieuwe huisvestingsverordening vast. Huurders uit een sociale huurwoning en inwoners van (de regio) Amersfoort hebben daardoor voorrang bij nieuw gebouwde middenhuurwoningen. De raad nam een besluit over het voorstel om deze voorrangsregeling ook toe te passen bij volgende verhuringen van de woningen.
Marc Smits (SP): "Ik ben blij dat op initiatief van SP, in samenwerking met andere partijen, een belangrijke stap wordt gezet zodat Amersfoorters een grotere kans hebben op een woning. Dat is rechtvaardig."
Tyas Bijlholt (D66): "Ik krijg er een vervelend gevoel bij. Ik ben een geboren en getogen Amersfoorter en gun het iedereen om in deze mooie stad te wonen. Iedereen heeft recht op een woning. Vanuit het Deltaplan wordt dat recht aan iedereen gegeven."
-> De raad nam dit raadsvoorstel aan met met 24 stemmen voor (GroenLinks, CDA, Amersfoort2014, SP, BPA, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders) en 15 tegen (VVD, D66 en ChristenUnie).
Bij de raadsvoorstel werd één motie aangenomen.
- Motie Evaluatie verdere regulering middenhuur (PvdA en CDA): de fracties willen dat het college een evaluatie doet van het ‘nieuwe’ toewijzingsbeleid, van de bereikte resultaten en de wijze van de uitvoering van deze verdere regulering van de middenhuur.
Wethouder Tigelaar 'omarmde' de motie namens het college: "Zoals in De Ronde aangegeven zijn er sinds medio 2019 regels rondom middenhuur en wordt 20% opgenomen in nieuwbouwplannen. Deze woningen zijn nog niet allemaal gerealiseerd. Gekeken moet worden naar een geëigend moment voor een evaluatie van de voorrangsregels bij nieuwbouwwoningen en de verhuren bij mutatie." De wethouder heeft toegezegd de evaluatie na 3 jaar uit te voeren.
-> De raad nam deze motie aan met 34 stemmen voor (VVD (Beekers, Lap), GroenLinks, CDA, D66, ChristenUnie (Bol, Dijksterhuis, Kennedy-Doornbos), Amersfoort2014, SP, BPA, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders) en 5 tegen (VVD (Dekker, Flikkema, Hengeveld, Van Nieuwenhuizen), ChristenUnie (Hunink)).
• Anti-discriminatieagenda Amersfoort
Het college heeft de antidiscriminatieagenda 2021-2026 opgesteld die én discriminatie moet voorkomen én discriminatie moet aanpakken in Amersfoort. In de agenda staan activiteiten die het college daarvoor samen met de stad wil doen. De focus ligt daarbij op de arbeidsmarkt, onderwijs, wijken, wonen, horeca, veiligheid en algemene voorzieningen.
Youssef El-Messaoudi (GroenLinks): "Dit is een enorme stap vooruit, maar anno 2021 is het misschien ook een stap terug. Het is goed om zo'n agenda op te stellen, maar dat dit in 2021 nog moet, doet pijn. Het is niet goed dat het nog noodzakelijk is om dit soort agenda's op te stellen over racisme en discriminatie."
Noëlle Sanders (Lijst Sanders): "De agenda legt een goede basis neer voor het voeren van een dialoog over het tegengaan van discriminatie. Inleven, empathie, bewustwording en een sociale norm stellen zijn erg belangrijk. Het is mooi dat de gemeente zelf het voortouw neemt."
Ralph Langendam (BPA): "De BPA gelooft niet in de aanpak die wordt geschetst voor de oplossing van het onderliggende probleem. (..) Regels en maatregelen die sturen op een gedachtenpolitie werken niet en leiden slechts tot verdere polarisatie."
-> De raad nam dit raadsvoorstel aan met 37 stemmen voor en 2 tegen (BPA).
Bij dit raadsvoorstel werd één amendement behandeld. Deze werd verworpen.
Amendement Wijziging definitie discriminatie Amersfoort (ChristenUnie en VVD): de fracties wilden een wijziging in de definitie van discriminatie in de agenda: niet de ervaring, maar de ongelijke behandeling staat centraal (volgens definities van de rijksoverheid en Art. 1 Midden-Nederland). Simone Kennedy (ChristenUnie): "De definitie is ongelukkig, omdat dat betekent dat men iedereen van discriminatie kan betichten als men zich gediscrimineerd voelt. Dan ontstaat een nare gepolariseerde discussie waarbij mensen elkaar van alles verwijten."
De partijen die tegen het amendement stemden vinden de ervaring belangrijk in de definitie. Micheline Paffen (CDA): "Het is belangrijk dat de definitie juist gaat over ervaringen van mensen. Discriminatie kan niet altijd goed worden geduid. Het is soms conform artikel 1, maar het is soms ook de ervaring van iemand die niet goed kan worden omschreven."
-> De raad verwierp deze motie met 25 stemmen tegen (GroenLinks, CDA, D66, Amersfoort2014, SP, PvdA en Lijst Sanders) en 14 voor (VVD, ChristenUnie, BPA, DENK en Lijst Molenkamp).
Bülbül (DENK) stemde per abuis voor.
• Aanvraag suppletie-uitkering voor de kosten van opsporing niet gesprongen explosieven (NGE) over 2020
In Amersfoort zijn er gebieden waar mogelijk nog ontplofbare oorlogsresten uit de Tweede Wereldoorlog in de bodem zitten. Om in deze gebieden veilig werkzaamheden te kunnen starten, is opsporingsonderzoek nodig. Het college stelde de raad voor om een aanvraag te doen bij het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijkrelaties om 68% van de in 2020 gemaakte opsporingskosten vergoed te krijgen.
-> De raad nam dit raadsvoorstel unaniem aan.
• Nieuwe tranche startersleningen
In 2016 is eenmalig € 3.500.000,- beschikbaar gesteld door de raad voor de verstrekking van startersleningen. Het aantal aanvragen en toekenningen is toegenomen, waardoor er nieuwe financiële middelen nodig zijn. Daarom vroeg het college de raad om opnieuw eenmalig € 3.500.000,- beschikbaar te stellen uit de Reserve Woningbouw.
-> De raad nam dit raadsvoorstel unaniem aan.
Moties
• De Raad moet doorpakken om verdere Vahstal-kosten te vermijden (2) (BPA). Hiermee verzocht de fractie het college om zo spoedig mogelijk in overleg te gaan met de betrokkenen: gemeente Amersfoort, projectontwikkelaar Vahstal en eventueel de bindend adviseurs. En om ‘ten minste drie landelijk bekendstaande schade-experts aan te wijzen om een schadestaat op te maken om verdere onnodig oplopende schade met de huidige kennis van de wettelijke rente van 8% te voorkomen.’ Ralph Langendam: "Iedere maand dat dit conflict langer duurt, begroot BPA het verlies op € 250.000,00 extra voor de Amersfoortse burger. Dit komt bovenop de tientallen miljoenen euro's die Amersfoort impliciet verschuldigd is aan Vahstal volgens de bindend adviseurs. (..). Dit debacle moet tot een einde komen om de Amersfoortse burgers niet op nog hogere ozb-kosten te jagen."
Wethouder Stegeman ontraadde de motie die volgens hem niet past bij de door een meerderheid van de raad in De Ronde aangegeven wensen en bedenkingen: 'de lijn van het college volgen, namelijk: wel de juridische procedure voor vernietiging in gang zetten, maar ook kijken in hoeverre minnelijk overleg kan worden opgestart.'
Stegeman: "Het college heeft inmiddels een dagvaarding laten uitbrengen om de vierde tussenbeslissing te vernietigen. (..) Het is niet aan de gemeente om een schadestaatprocedure op te starten. De gemeente is niet de vragende partij en de schade en de omvang staan nog niet onherroepelijk vast omdat er nog juridische procedures lopen."
Menno Fousert (Amersfoort2014): "De basis waartoe deze motie oproept is het oplossen van het conflict en over te gaan tot het opmaken van de schadestaat. We zien, tezamen met het minnelijk traject, in deze weg de grote kans om op een redelijke termijn tot een oplossing te komen die, gezien de situatie waarin de gemeente zich bevindt, tot het beste resultaat zou kunnen leiden voor de stad."
Hans Bol (ChristenUnie): "Het is duidelijk dat veel is misgegaan in dit proces in de afgelopen veertig jaar, maar niet alles is misgegaan. Er zijn meer dan honderd woningen gebouwd en andere projecten gerealiseerd. Dat betekent dat er wel degelijk openingen zijn om de 244 (of wellicht meer) woningen die niet zijn gelukt alsnog, in welke vorm dan ook, aangeboden en gerealiseerd te krijgen. De gemeente wil woningen en heeft er niets aan om te betalen."
-> De raad verwierp deze motie met 30 stemmen tegen (VVD, GroenLinks, CDA, D66, ChristenUnie, PvdA en Lijst Sanders) en 9 voor (Amersfoort2014, SP, BPA, DENK en Lijst Molenkamp).
• Bruggenbouwer vanuit maatschappelijk belang (CDA, GroenLinks, ChristenUnie, VVD en PvdA). De fracties verzochten het college om voor het dossier Vahstal een onafhankelijke bruggenbouwer in te schakelen, met als opdracht het verkennen van een oplossing waarbij de belangen van alle partijen in acht worden genomen, de financiële gevolgen voor de gemeente zo beperkt mogelijk blijven en waarbij de maatschappelijke verantwoordelijkheid niet uit het oog wordt verloren. Micheline Paffen (CDA): "Gezocht moet worden naar een externe met hoog aanzien die het maatschappelijke belang en het belang van de Amersfoorter goed in het oog heeft, die kijkt naar de verschillen en de problemen en die probeert een toenadering tussen beide partijen te zoeken. Het moet iemand zijn die geen enkel belang heeft in deze kwestie en die probeert partijen met elkaar te verbinden."
Menno Fousert (Amersfoort2014): "Ik vraag me af of deze halfslachtige poging niet zal leiden tot nog een hoofdstuk van vage gesprekken en afspraken in een al veel te lang proces."
Dillian Hos (GroenLinks): "Het is van belang dat wordt geprobeerd om de verstandhouding tussen de beide partijen eerst te verbeteren voordat kan worden gesproken over een minnelijke schikking."
Ralph Langendam (BPA): "Dat is geen haalbare kaart. Er is al eerder een poging gedaan door voormalig gemeentesecretaris Han Bekkers, maar deze is onsuccesvol gebleken. (..) De afgelopen jaren is niets veranderd waardoor dit nu wel een kans van slagen zou hebben."
-> De raad nam deze motie aan met 33 stemmen voor (VVD, GroenLinks, CDA, D66, ChristenUnie, SP, PvdA, DENK en Lijst Sanders) en 6 tegen (Amersfoort2014, BPA en Lijst Molenkamp).
• Tender 42,195 (CDA en VVD): over een subsidie voor de marathon 2022 t/m 2025. De fractie vraag het college onder andere om een kwalitatieve toets te doen met een aantal kwalitatieve criteria waarop gescoord kan worden, waaronder 'stabiliteit in parcours' en 'speciale aandacht voor de jeugd'. Ben van Koningsveld (CDA): "Er wordt een meerjarentender uitgeschreven waarvoor een aantal kaders moet worden meegegeven. (..) Een aantal zaken staan als een huis en moeten worden behouden. Het CDA ziet de koppeling met scholen, buurtsportcoaches, cultuur en muziek graag terug en wil vasthouden aan het vaste parcours."
-> De raad nam deze motie unaniem aan. Raadslid Hans van Wegen was niet meer aanwezig.
• Verhoging bedrag giften in de participatiewet (SP en ChristenUnie). De fractie vroeg het college om het bedrag voor het mogen ontvangen van giften te verhogen van 750.- naar 1200,- euro. De fractie vindt dat mensen in de bijstand niet direct op hun uitkering gekort dienen te worden voor het ontvangen van giften zoals boodschappen. Judith van Zon (SP): "De regels van de Participatiewet kunnen soms hard uitpakken. Iemand in de bijstand die boodschappen van zijn ouders krijgt of een winterjas van zijn buren, riskeert een boete. Elkaar helpen is onderdeel van de participatiesamenleving. Dit kan echter keihard worden afgestraft. Verschillende gemeenten zijn al voorgegaan."
Hanneke Lap (VVD): "In Amersfoort zijn voldoende mogelijkheden om met maatwerk af te wijken waar dat nodig is. De VVD wil inzetten op maatwerk en niet generiek verhogen."
-> De raad nam deze motie aan met 27 stemmen voor (GroenLinks, CDA, ChristenUnie, Amersfoort2014, SP, BPA, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders) en 11 tegen (VVD en D66).
• Opdracht kwartiermaker Rietveld (VVD, ChristenUnie, CDA en PvdA). De fracties verzochten het college de opdracht aan de kwartiermaker als volgt te definiëren: "Stel uitwerkingsvoorstellen op voor het Rietveldpaviljoen en geef daarbij aan welke plannen het meest kansrijk zijn. De fracties willen daarbij kaders meegeven, zie daarvoor de motie op Politiek Portaal. Ivo Beekers (VVD): "De VVD wil de opdracht voor de kwartiermaker voor het Rietveldpaviljoen duidelijk definiëren. We zijn benieuwd welke keuzes de raad nog voorgelegd krijgt om te kijken hoe verder wordt gegaan met het culturele veld in Amersfoort."
Sieta Koet-Minis (Amersfoort2014): "We zijn het eens met een aantal overwegingen, maar niet overtuigd dat een kwartiermaker zijn geld zal opbrengen. Amersfoort2014 stemt tegen."
-> De raad nam deze motie aan met 34 stemmen voor (VVD, GroenLinks, CDA, D66, ChristenUnie, SP, BPA, PvdA, DENK en Lijst Sanders) en 4 tegen (Amersfoort2014 en Lijst Molenkamp).
• Veilig Neptunusplein (DENK, D66, PvdA, CDA, ChristenUnie, Amersfoort2014, SP en Lijst Sanders). De fracties constateren dat het Neptunusplein een drukbezocht winkelgebied is met veel autoverkeer. Het college heeft in maart 2020 een onafhankelijk onderzoek laten doen naar de verkeerssituatie en het parkeren rondom het Neptunusplein/kruispunt Van Randwijcklaan. Het onderzoek laat zien dat er een zeer hoge parkeerdruk is rondom het plein en dat de verkeersveiligheid voor voetgangers, fietsers en auto’s rondom het plein onder grote druk staat, mede veroorzaakt door het ‘rommelige en verkeersonveilige’ kruispunt. De fracties verzochten het college om de variantenstudie die is gepresenteerd in de Ronde van 9 februari verder uit te werken op de punten van verkeersveiligheid, inpasbaarheid en benodigde financiën.
Tahsin Bülbül (DENK): "Betrokken burgers zijn al vier jaar bezig om het Neptunusplein onder andere verkeersveiliger te maken. Ik ben blij dat met deze breed gedragen motie (door onder andere ondernemers, omwonenden en verschillende partijen) een aanzet wordt gegeven om het Neptunusplein beter en verkeersveiliger te maken."
Dillian Hos (GroenLinks): "Het Neptunusplein is enorm versteend. Ik ben blij dat de bewoners zijn betrokken bij deze verkeersoplossing en bij het ontwerp van de groene inrichting. De speeltoestellen zijn aangeschaft en de aannemer staat klaar. Het zou enorm zonde zijn als dat nu on hold gaat om scenario's voor het verkeer uit te werken."
Ralph Langendam (BPA): "Het echte probleem zit in het parkeergedrag van mensen. De oplossing moet zijn dat serieus wordt gehandhaafd, dus bonnen uitschrijven in plaats van waarschuwen."
Menno Fousert (Amersfoort2014): "Er moet iets gebeuren op het gebied van inrichting en handhaving: een integrale oplossing die de situatie verbetert. Het is zonde als nu bomen worden geplant die over een halfjaar weer moeten worden omgezaagd. Gekeken moet worden naar wat wel kan."
Gert Hunink (ChristenUnie): "Het is belangrijk dat de verkeersveiligheid wordt verbeterd en dat het parkeren goed wordt geregeld. Er is een aantal kortetermijnoplossingen, maar er moet ook naar de langere termijn worden gekeken. Het mag niet ten koste gaan van groen."
-> De raad nam deze motie aan met 25 stemmen voor (CDA, D66, ChristenUnie, Amersfoort2014, SP, PvdA, DENK, Lijst Molenkamp en Lijst Sanders ) en 13 tegen (VVD, GroenLinks en BPA).
Deze twee moties waren aangekondigd, maar niet behandeld omdat ze eerst in De Ronde besproken worden:
• Toezicht op het gebruik van algoritmes (GroenLinks, SP, Lijst Sanders en PvdA).
• Uitstel gebruik algoritmen op individueel niveau (Amersfoort2014).
Deze moties zijn verdaagd naar een volgende raadsvergadering:
• Heldere communicatie bij uitrol van 5G (PvdA, BPA, Lijst Sanders en Amersfoort2014).
• Duurzame en lokale aannemers (VVD en ChristenUnie).
• Bijstand Vahstal (ChristenUnie).
U kunt de vergaderavond van 23 maart terugkijken via YouTube (met klikbare tijdcodes bij de onderwerpen). Ook kunt u de vergadering terugkijken via Politiek Portaal. Via die link vindt u ook de volledige agenda met alle vergaderstukken (zie paperclips). De besluitenlijst staat onderaan de agenda.
