Der gesprochene Text wurde leicht bearbeitet.

Professor Pipes, danke Sie sich die Zeit für uns nehmen. Waren Sie überrascht von der Exekution des Generals Qassem Soleimani durch US-Streitkräfte?

Ja. Vollkommen. Das widerspricht der Politik des Donald Trump. Man lernt, wenn man der amerikanischen Außenpolitik in der Ära Trump folgt, für Überraschungen bereit zu sein. Man weiß nie, was als Nächstes kommt.

Wie sehen Sie die Tötung von jemandem, der von vielen im Westen als einer der schlimmsten Terroristen der Welt, aber von der iranischen Regierung und ihren Helfern mit sehr schmeichelhaften und positiven Begriffen beschrieben wird?

Ich neige dazu zu glauben, dass es ein weniger wichtiges Ereignis ist, als es von den meisten Menschen betrachtet wird. Erstens war Soleimani ein Ausführender, kein Entscheidungsträger; er führte Anweisungen aus, er entwickelte diese Anweisungen nicht. Er war eindeutig sehr kompetent darin, aber Ausführende sind nicht schwer zu finden. Und es hat frühere Fälle gegeben, in denen ein Ausführender ausgeschaltet wurde und dann ersetzte ihn jemand anderes und ist genauso gut oder vielleicht noch besser. Daher glaube ich nicht, dass die Tötung enorme Konsequenzen für die Fähigkeiten des Iran hat.

Das lässt zwei Fragen übrig: Was werden die Iraner tun und was werden die Amerikaner tun?

Die Iraner werden indirekt auf die Vereinigten Staaten reagieren, vielleicht über Cyber-Hacking und andere nicht kinetische, gewaltlose Arten der Reaktion. Ich denke, sie werden auch Israel und jüdische Interessen angreifen, aber keine Amerikaner; sie wollen sich nicht mit Trump anlegen.

Und die Reaktion der USA? Und wie ich in meiner ersten Antwort an Sie andeutete, habe ich keine Ahnung. Ist das der Beginn einer massiven Veränderung der Politik gegenüber dem Iran? Oder ist es ein eimaliger Schuss, der in der Zukunft keine besonderen Folgen haben wird? Niemand weiß das. Donald Trump ist unberechenbar.

Also glaube ich im Allgemeinen, dass die Tötung nicht so wichtig ist. Es wird die Fähigkeiten der Iraner nicht sonderlich beeinflussen. Iraner und Amerikaner werden keinen Krieg gegen einander anfangen. Ich neige dazu keine große Veränderung in der US-Politik zu sehen.

Es ist eine Menge darüber gesagt worden, warum Präsident Trump sich entschieden hat so zu handeln, wie er es tat und eine der Meinungen, die wir recht regelmäßig dazu gehört haben, lautet, dass es der Angriff auf die US-Botschaft in Bagdad war und die Miliz-Mitglieder, die Soleimani unterstützten, die Graffiti auf die Wachhäuser der Botschaft "Soleimani ist mein Führer" gekritzelt hatten. Und für die Amerikaner weckte das zu viele Erinnerungen an 1979 und Teheran.

"Soleimani ist mein Kommandeur", lautet das untere Graffito auf der US-Botschaft in Bagdad ganz kurz vor Jahresende 2019.

Könnte sein. Es könnte auch das sein, was Trump zum Frühstück aß. Ich weiß es nicht; noch einmal: Donald Trump ist unberechenbar. Schauen Sie: In den letzten Monaten öffnete er die Tür dafür, dass türkische Streitkräfte nach Syrien einmarschierten und unsere kurdischen Verbündeten beschießen und er reagierte nicht auf die beiden iranischen Angriffe auf wichtige saudische Öl-Anlagen – und nun dies. Ich kann Trump nicht erklären. Und in der Tat waren seine Berater, nach dem, was ich gelesen habe, völlig überrascht. Es ist also besser einfach zu akzeptieren, dass er unberechenbar ist. Das hat übrigens seine Tugenden, als Cowboy seine Gegner unter Spannung zu halten. Es hat auch Nachteile: Gegner können nicht herausfinden, wie sie Ärger vermeiden, Verbündete verstehen nicht, welche Schritte sie unternehmen sollen und so weiter.

Was sagen Sie strategisch über die Schritte, die der Präsident unternimmt, wenn uns wiederholt gesagt wird, dass Barack Obama und George W. Bush Gelegenheiten hatten Soleimani auszuschalten und sich dagegen entschieden, vielleicht weil sie sich wegen der möglichen Folgen Sorgen machten. Macht es strategisch Sinn ihn auszuschalten?

Es macht strategisch Sinn, wenn nachgefasst wird. Ist das eine einmalige Sache, dann macht das einen großen Unterschied. Wenn aber weitere Taten folgen, dann bedeutet das, dass die US-Regierung nach vierzig Jahren Islamische Republik Iran beschlossen hat auf deren Aggression nicht nur wirtschaftlich, sondern auch militärisch zu reagieren: auf den Bau von Atomwaffen durch den Iran, auf seinen Jihad, darauf, dass er vier Länder – den Jemen, den Libanon, Syrien und den Irak – mehr oder weniger eingesackt hat, auch auf seine ideologische Aggression. Wenn das eine derart tiefgreifende Veränderung bedeutet, ja, dann ist das etwas Großes. Aber wenn es eine einmalige Tötung eines Ausführenden war, nein, dann hat es keine sonderliche Bedeutung.

Was ist dann kurz- und vielleicht mittelfristig ausgedrückt der mögliche Effekt im Nahen Osten?

Nun, wie ich angedeutet habe, werden die Iraner sich an Israel und jüdischen Interessen auslassen, wahrscheinlich auch an den Saudis. Aber nicht an Amerikanern ... außer vielleicht indirekt, wie über das Internet. Es könnte durchaus eine Zunahme der Gewalt im Nahen Osten geben, aber davon gibt es ohnehin viel und es könnte nicht viel mehr sein, als bereits vorhanden ist. Die Iraner sind in vier Ländern auf dem Kriegspfad. Im Irak leitete Soleimani zum Beispiel die gewaltsame Unterdrückung von Dissidenten; ich erwarte, dass diese Repression weitergeht.

Wie sieht es innerhalb des Iran aus? Wir haben eine Menge über Proteste gehört, dass die Menschen einfach furchtbar unglücklich mit ihrem Leben, den Realitäten der Lebenshaltungskosten sind und einfach versuchen über die Runden zu kommen, unbewaffnete Demonstranten, die von Sicherheitspersonal niedergeschossen werden. Erwarten Sie, dass sich irgendwelche der internen Dynamiken im Iran ändern?

Eine gute Frage. Die große Mehrheit der Iraner mag ihr Regime nicht und sie haben gelegentlich – einschließlich 2009, 2017 und in den letzten Monaten – ihre Unzufriedenheit mit ihm zum Ausdruck gebracht. Das Regime ist stark, weiß, wie es mit Dissens umgeht und hat ihn unterdrückt. Ich stelle mir vor, dass die große Mehrheit der Iraner nicht unglücklich ist, dass ein wichtiger Vertreter des Regimes beseitigt worden ist. Aber ich stelle mir auch vor, dass die Leute sich in gewissem Maß um die Flagge scharen, dass den Leuten die Tatsache nicht gefällt, dass einer der ihren so hingerichtet wurde, wie das mit ihm geschah. Ich weiß nicht, wie die iranische Reaktion aussieht, ich habe noch keinen Bericht von dort gesehen; das wird etwas Zeit brauchen. Aber wahrscheinlich wird das die Iraner ermutigen, die mit ihrem repressiven, totalitären Regime unzufrieden sind, sich gegen dieses aufzulehnen.