 Mária Schmidt |
Ich fiel keine Antwort ein, als Mária Schmidt, eine Historikerin und Beraterin des ungarischen Premierministers Viktor Orbán mich vor kurzem fragte: "Warum verliert ihr amerikanischen Konservativen ständig gegen die Linken?"
Unter Konservativen verstehen sie wie auch ich Einzelpersonen, die die Tradition respektieren und auf intelligente Weise an neue Umstände anpassen; diejenigen, die dem Vermächtnis von Margaret Thatcher und Ronald Reagan folgen. Linke sind Leute, die glauben, dass jede Person von sich aus unbegrenzte Fähigkeiten hat die Dinge rational zu ergründen, die Erben von Tony Blair und Barack Obama. Dieser permanente politische Konflikt lässt das Bauen auf Tradition dagegen kämpfen, dass alles neu gedacht werden muss. Es ist die Anerkennung zweier Geschlechter gegen die von 71.
Von Schmidts Frage war ich völlig überrascht, weil europäische Konservative normalerweise ihre amerikanischen Pendants wegen dessen, was sie genießen, beneiden: Geld, Ideen, Medien, Wählerstimmen, Politiker und Macht.
Während die Europäer an den Rand gedrängt werden, befinden sich die Amerikaner auf einem Höhenflug – zur Zeit kontrollieren sie alle gewählten Teile der US-Regierung, vom Weißen Haus bis zu Staatsparlamenten, dazu den Obersten Gerichtshof und andere Bundesrichter.
Trotz dieser Bilanz sehen sich die amerikanischen Konservativen einem tief gehenden strukturellen Problem gegenüber: Politik wird bestimmt von Kultur und linken Ideen, die von Schulen, Presse, den Künsten und den Kirchen beherrscht werden; sie leiden unter permanenter Benachteiligung.
Ungarische Konservative leiden aber nicht unter diesen Schwächen. Sie haben nicht nur politische Macht, sondern dominieren auch die Schulen, Medien, Bürokratie und Justiz. Das Ergebnis ist einzigartig; so erklärte mir der Analyst Péter Morvay: "Ungarns Jugend sieht wie die aller anderen aus, aber sie sind konservativer: sie stehen zu Familienwerten (die kleine Schwulenparade besteht größtenteils aus Ausländern), sie sind positiv stolz auf ihre Geschichte und Kultur und sie wollen ihr Land unabhängig halten, sowohl von Brüssel [d.h. der Europäischen Union] als auch von Moskau."
 Budapests "kleine Schwulenparade besteht größtenteils aus Ausländern". |
Können amerikanische Konservative diese ungarische Leistung kopieren? Vermutlich nicht, denn der Liberalismus[i] bietet berauschende Freiheiten, die auf große und zunehmende Wählerschichten zurückgreifen. Bedenken Sie einige davon:
- Die hoch Gebildeten: Ein weiterer Weltblick übersetzt sich oft dahin, die Dinge selbst zu durchdenken.
- Die Idealistischsten: Eine persönliche Vision zu erfüllen bedeutet dazu zu tendieren links zu sein.
- Die Reichen: Eine Vermögen zu verdienen schafft Vertrauen in die eigenen Fähigkeiten alles neu zu denken.
- Die Jungen: Wenn junge Leute rebellieren, wenden sie sich gegen Tradition und scheuen den Konservatismus.
- Die Unzufriedenen: Frust wandelt sich oft in Ablehnung der bestehenden Ordnung.
- Die politisch Radikalen: Diejenigen, die sich nicht einpassen, wollen das System verändern.
- Immigranten: Neuankömmlinge wertschätzen amerikanische Traditionen weniger.
Diese Liste regt zu vier Schlussfolgerungen für Konservative an: (1) Liberalismus verbreitet sich, sowie sich Bildung verbreitet, Klassenschranken fallen und Filme Neid hervorbringen. (2) Linke sind stärker dazu inspiriert Mitteilende zu werden – Lehrer, Journalisten, Rechtsanwälte, Künstler – als Konservative. (3) Weil sie stärker von Visionen inspiriert sind, strömen Linke in öffentliche Institutionen, wo sie die Bürokratie dominieren.
(4) Der Liberalismus macht auf die Reichsten und Ärmsten Eindruck, auf die Ambitionierten und die Unzufriedenen; der Konservatismus beeindruckt eher die in der Mitte – die Mittelklasse, moderate Ansichten, die spießbürgerliche Kultur. Aber die amerikanische Mittelklasse befindet sich im Niedergang, wie von vielen Analysen über die verschwindende Mittelklasse, die sich verflüchtigende politische Mitte und den Niedergang der spießbürgerlichen Kultur nahegelegt wird.
Seit der Liberalismus im späten 17. Jahrhundert erstmals aufkam, ist er stetig in der Offensive geblieben. Ja, konservative Eltern haben mehr Kinder, aber sie liefern sie dann den Liberalen aus, damit sie von diesen geprägt werden. Selbstverständlich gewinnen Konservative Schlachten, aber sie haben nur den Streit um die Wirtschaft gewonnen. Sie haben die anderen Debatten verloren, so die um Pädagogik, Gerechtigkeit und Sexualität.
Drei Jahrhunderte in der Defensive und in der Regel verloren zu haben hat seinen Tribut gefordert, lässt die Konservativen gemütsmäßig entmutigt zurück. Um Schmidts Frage zu beantworten: Amerikanische Konservative verlieren nicht, weil sie etwas Bestimmtes falsch machen, sondern als Teil eines großen, säkularen und unabwendbaren Rückzugsmusters.
Ungarische (und andere osteuropäische) Konservative sind die kleine Ausnahme, die erklärt werden muss – was nicht schwer ist: Ihre gemeinsame Geschichte der vier Jahrzehnte unter grausiger sowjetischer Herrschaft hat sie linken Illusionen Lösungen für Lebensprobleme durch ambitionierte Pläne wie denen von Marx entwickelten und von Lenin perfektionierten gegenüber verbittern lassen. Ehemalige sowjetische Untertanen suchen nach einer Ruhepause der Normalität, was sie zu Konservativen macht. Aber eines Tages wird diese Ruhepause unweigerlich enden und genauso ihr ungewohnter Konservatismus. Dann werden die Reize des Liberalismus ihre Magie auch dort ausüben.
 Die sowjetische Invasion von 1956 und die vielen Jahrzehnte sowjetischer Besatzung bleiben in Ungarn in lebhafter Erinnerung. |
Das Ungarn von heute ist eher ein Sport als ein Wahrsager. Konservative werden den ungarischen Erfolg in Ländern kaum wiederholen können, denen eine lebendige Erinnerung an sowjetartige Erfahrung fehlt. Die Lektionen des Versagens des Liberalismus müssen von jeder Generation schmerzhaft neu erlernt werden.
[i] "Liberalismus" bedeutet im amerikanischen Fall: Links sein, Linke Politik bevorzugen, Linkstum.
